Решение № 2-1280/2018 2-1280/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1280/2018

Дело № 2-1280/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2018 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Моховой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 Требование мотивировано тем, что на налоговом учете в ИФНС России по железнодорожному району <адрес> состоит юридическое лицо АО «Каскад». Основным видом деятельности организации является производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с момента регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем предприятия являлся ФИО2 .

Согласно п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, подлежащей применению, дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма задолженности АО «Каскад» по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1249272, 84 руб., из них основной долг 1215649, 40 руб., пени 1623, 05 руб., штраф 32000 рублей.

В том числе, сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 898383, 40 руб., из них основной долг 866459, 40 руб., пеня 1017, 00 руб., штраф 31000 руб.

Причиной образования задолженности является следующее: неуплата текущих платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в территориальный бюджет; неуплата текущих платежей по НДС; неуплата текущих платежей по налогу на имущество организаций.

Инспекцией для взыскания имеющейся задолженности по обязательным платежам принят весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Вынесены и направлены для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по <адрес> постановления о взыскании задолженности. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены необходимые мероприятия для исполнения постановлений.

Согласно ответам банков, остатки денежных средств на счетах должника отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Понятие неплатежеспособности и недостаточности имущества раскрыто в ст. 2 закона о банкротстве. Неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Задолженность по налогу, превышающая в сумме 100000 рублей образовалась ДД.ММ.ГГГГ в размере 198276, 23 руб. вследствие неуплаты налога на прибыль в территориальный бюджет за 9 месяцев 2012 года.

С учетом вышеизложенного директор должника ФИО2 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца (ст. 3 Закона о банкротстве) + 1 месяц (ст. 9 закона о банкротстве).

Таким образом имелись обстоятельства, обязывающие ФИО2 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом), но он не сделал этого ни в установленный законом о банкротстве срок, ни позже.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 закона о банкротстве, в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе, о денежных средствах, о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

В ходе временного управления арбитражным управляющим были сделаны следующие выводы: балансовая стоимость имущества АО «Каскад» имеет нулевые показатели, доходы организации от осуществления производственной деятельности минимальны и не позволяют даже погасить задолженность по заработной плате.

В ходе анализа финансовой деятельности должника арбитражным управляющим установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, позволяющих погасить судебные расходы по делу о банкротстве.

Кредиторская задолженность составляет 20456 тыс. руб., стоимость заемных средств составляет 26958 тыс. руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2014 год, совокупная сумма активов составляет 79154 тыс. руб., запасы 25730 тыс. руб., основных средств 5420 тыс. руб., денежных средств 935 тыс. руб., дебиторская задолженность 47069 рублей.

С учетом изложенного инспекция приходит к выводу о том, что у АО «Каскад» имелось в наличии имущество, которого потенциально было достаточно для проведения процедуры банкротства. Эти факты установлены арбитражным судом Хабаровского края при рассмотрении вопроса о введении процедуры наблюдения, что для рассмотрения настоящего искового заявления в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 Положения, утвержденного постановлением №, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

При наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не правом, а обязанностью соответствующего территориального органа ФНС России.

В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей, инспекция как уполномоченный орган в делах о банкротстве в соответствии с положениями постановления № приняла решение № от ДД.ММ.ГГГГ о подаче заявления в арбитражный суд о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом).

Инспекцией в арбитражный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление л признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением арбитражного суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Каскад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Определением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в порядке абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращено. В связи с недостаточностью имущества должника, за счет которого могут осуществляться расходы по делу о банкротстве, и может быть погашена кредиторская задолженность, арбитражный управляющий в порядке ст. 59 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела с заявлением о взыскании с инспекции как заявителя по делу о банкротстве расходов на проведение процедуры банкротства и невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 88423, 23 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего 78000 рублей, расходы 10423, 23 руб., из них объявление в газете о введении процедуры наблюдения 5430, 84 руб., о прекращении производства по делу 2307, 09 руб., объявление в ЕФРСБ 2463, 30 руб., почтовые расходы 222 рубля.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице ИФНС России по железнодорожному району г. Хабаровска как заявителя по делу о банкротстве, взысканы указанные расходы в общей сумме 88423, 23 руб. в пользу арбитражного управляющего ФИО5

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено.

Инспекция в соответствии с положениями п. 1 постановления Правительства РФ № 257 как заявитель по данному делу понесла расходы в размере 88423, 23 руб., поскольку должник изначально не исполнил обязанность, установленную законом о банкротстве по самостоятельной подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше законом не урегулирован. Поскольку закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного понесенные истцом расходы в размере 88423, 23 руб. являются убытками и могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. Данный довод подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

Просит взыскать с бывшего руководителя АО «Каскад» ФИО2 в пользу ИФНС России по железнодорожному району <адрес> убытки в размере 88423, 23 руб.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что с иском не согласен. Он не должен нести ответственность за то, что ИФНС России по железнодорожному району <адрес> понесла расходы по делу о банкротстве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или оговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, АО Каскад», расположенное по адресу: <адрес> В, было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем данного общества является ФИО2 На момент образования у должника задолженности по налогу, превышающей в сумме 100000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) вследствие неуплаты налога на прибыль в территориальный бюджет за 9 месяцев 2012 года, директором должника являлся ФИО2

Общая сумма задолженности организации по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1249272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд хабаровского края принял заявление ФНС России о признании АО «Каскад» несостоятельным )банкротом) к производству.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу заявлению ФНС России о признании АО «Каскад» несостоятельным (банкротом), было введено в отношении должника наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве АО «Каскад» было прекращено, поскольку установлено, что имущество у должника и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют.

Кредиторская задолженность составляет 5853524, 16 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 (арбитражного управляющего) с ФНС России взысканы расходы по делу о банкротстве АО «Каскад» и выплата вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в общем размере 88423, 23 руб., в связи с тем, что средства на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника АО «Каскад» отсутствуют.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взысканная арбитражным судом задолженность была ФНС России выплачена в полном размере 88423, 23 руб.

Таким образом требование налогового органа о возмещении ФИО2 убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и иных его расходов, является обоснованным, поскольку обязанность ИФНС выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить судебные расходы ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязанность инициировать процедуру банкротства ФИО2 как учредителем и руководителем АО «Каскад» исполнена не была, хотя предприятие отвечало признакам, предусмотренным п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Так как имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, с таким заявлением была вынуждена обратиться в арбитражный суд ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, которая и понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего.

Поскольку имеется причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд и причинением убытков Российской Федерации в лице ФНС России, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> убытки в размере 88423, 23 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2853 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.