Решение № 2-2086/2020 2-231/2021 2-231/2021(2-2086/2020;)~М-2025/2020 М-2025/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2086/2020

УИД: 63RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Советкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/21 по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Шириной А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Шириной А.Н., в котором просил расторгнуть с <дата>, кредитный договор № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной банковской карты VISA Gold Credit от <дата> и взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 311832, 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 рублей.

В обоснование требований указав, что <дата> между ОАО КБ «Солидарность» и Шириной А.Н. заключён договор № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты VISA Gold Credit, истец предоставил ответчику международную кредитную банковскую карту со счетом № с кредитным лимитом 150000 рублей сроком на <...> месяцев, согласно тарифам банка процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <...> годовых. За обслуживание пластиковой карты банком установлены комиссионные ставки: за снятие наличных в сети банка в пределах остатка на текущем счете – <...>, за снятие наличных в сети банка за счет кредита – <...> за снятие наличных по расходному кассовому ордеру в пределах остатка на текущем счете – <...> за снятие наличных по расходному кассовому ордеру за счет кредита – <...>, за снятие наличных в сети сторонних банков в пределах остатка на текущем счете <...> min 100 руб., за снятие наличных в сети сторонних банков за счет кредита - <...> min 100 руб. Ежемесячный платеж по погашению суммы срочной задолженности по основному долгу составляет <...> от суммы задолженности на конец расчетного периода. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование № № от <дата> о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов в срок до <дата>. Требование получено ответчиком <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по договору от <дата> ответчика перед банком составляет 311832,59 руб., из них: 146496,04 руб. – основной долг, 37150, 94 руб. - проценты за пользование кредитом, пени - 128185,61 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ширина А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор с банком не заключала, подпись в кредитном договоре стоит не ее, что подтверждается заключением эксперта.. Просила взыскать с банка расходы по оплате экспертизы в размере 43000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Шириной А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживании международной кредитной банковской карты VISA Gold Credit.

Согласно ч. 4 договора, банк установил ответчику кредитный лимит по кредитной карте в размере 150 000 рублей, на срок <...> месяцев, под <...> годовых.

Согласно тарифам на обслуживание банковских карт (приложение № № к договору № № от <дата>) банком установлены комиссионные ставки: за снятие наличных в сети банка в пределах остатка на текущем счете – <...> за снятие наличных в сети банка за счет кредита – <...> за снятие наличных по расходному кассовому ордеру в пределах остатка на текущем счете – <...> за снятие наличных по расходному кассовому ордеру за счет кредита – <...> за снятие наличных в сети сторонних банков в пределах остатка на текущем счете – <...> min 100 руб., за снятие наличных в сети сторонних банков за счет кредита <...> min 100 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность как по оплате основного долга, так и по оплате процентов.

По ходатайству ответчика Шириной А.Н. определением от <дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», рукописные подписи, выполненные от имени Шириной А.Н., расположенные в следующих документах: в договоре № об открытии банковского счета, о кредитовании и порядке обслуживания международной кредитной банковской карты VISA Gold Credit от <дата>, заявление-анкета на оформление кредитной карты от <дата>, карточке с образцами подписей и оттиска печати, правилах обслуживания и пользования международной кредитной банковской карты VISA- солидарность, тарифах на обслуживание банковских карт, выполнены не Шириной А.Н., <дата> года рождения, а выполнены каким-то другим лицом.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена экспертным учреждением, имеющим статус экспертного учреждения, экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, обладающим правом проводить технико-криминалистических экспертиз документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств заключения кредитного договора с Шириной А.Н., в отсутствие которых невозможно установление между сторонами кредитных отношений.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО КБ «Солидарность» в пользу Шириной А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 43 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к Шириной А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, отказать.

Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» в пользу Шириной А.Н. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-231/2021 Куйбышевского районного суда г.Самара.