Постановление № 5-459/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-459/2017

Дело № 5-459/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, пенсионера, работающего водителем Феодосийской ГГМП, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. на 332 км+700 м автодороги граница Украины-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак К 216 ЕТ777, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, осуществляя выезд с прилегающей территории дачного массива «Здоровье», осуществляя маневр левого поворота, не предоставил преимущественное право движения мотоциклу Хонда CRB1000 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, осуществлявшего движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигавшегося по полосе встречного движения, допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО3 и пассажир мотоцикла ФИО4 получили телесные повреждения: ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков; ссадины конечностей, которые по степени тяжести относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью; ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: ушибленная рана левого коленного сустава. Ссадины лица, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40 мин. управляя автомобилем ВАЗ-2106 г.н. К216ЕТ777 он двигался по грунтовой дороге со стороны дачного кооператива «Здоровье» в направлении автодороги Симферополь – Керчь. Подъехав в автодороге ФИО1 включил указатель левого поворота и увидев, что автомобили, находящиеся на полосе движения в сторону <адрес> его пропускают, начал осуществлять маневр левого поворота. В этот момент он услышал рев мотора и через мгновение почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Он остановил свой автомобиль и вышел из него, при этом обнаружил, что произошло столкновение с мотоциклом, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

Согласно объяснению потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 46 мин. он двигался с пассажиром ФИО4 со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь 322 км+700 м на мотоцикле Хонда CRB1000 без государственного регистрационного знака. Транспортные средства двигались в тесном транспортном потоке, поэтому ФИО3 начал их обгон. При этом, в нарушение требований дорожной разметки «сплошная линия», выехал на полосу встречного движения. Проехав так около 50-100 м, увидел, как с левой стороны в 5-10 м от него, автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, начал движение, а именно маневр левого поворота, при этом ФИО3 не успел среагировать и совершил с автомобилем столкновение. От удара он и пассажир ФИО4 упали с мотоцикла.

Согласно объяснению потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. она ехала в качестве пассажира на мотоцикле Хонда CRB1000 без государственного регистрационного знака под управлением ее знакомого ФИО3 В районе магазина «ЖЖЖ» они увидели, что на дороге образовался затор и ФИО3 стал объезжать его по полосе встречного движения. При этом с грунтовой дороги начал выезжать автомобиль светлого цвета, в результате произошло столкновение.

Согласно объяснению свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. двигался на автомобиле ВАЗ Приора государственный регистрационный знак 078501 01 со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигался в тесном транспортном потоке. В районе 321 км автодороги граница Украины-Джанкой-Феодосия-Керчь, увидел как водитель мотоцикла в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона создавшегося транспортного затора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- рапортами сотрудников полиции о совершенном правонарушении (л.д.15-17);

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 (л.д.18-19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.20-23);

- фототаблицей к протоколу (л.д.23);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.26);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.88-90)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93)

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По мнению суда представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.

В соответствии с частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО1 является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судьей также принимаются во внимание степень общественной опасности совершенного административно-наказуемого деяния, связанного с нарушением правил дорожного движения повлекшим причинение вреда здоровью, последствия причиненного потерпевшему вреда здоровья, а также тот факт, что потерпевший ФИО3 не настаивает на суровой мере наказания. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 работает водителем, т.е. наличие права управления транспортным средством является для него источником заработка.

В связи с изложенным судья полагает, что мера государственного принуждения в штрафа с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), КПП 910801001, ИНН <***>, код ОКТМО 35726000, номер счета получателя платежа: 40№ в отделении по <адрес> банка РФ, БИК 043510001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Шаповал А.В.