Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-281/2025

УИД 26RS0№-35

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года село Донское

Судья Труновского районного суда Кухарев А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 (действующей на основании доверенности) ФИО2,

представителя ответчика ООО «Русь-Авто» (действующей на основании доверенности) ФИО6

представителя АО «Автоваз» (действующего на основании доверенности) ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русь Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русь - Авто» о защите прав потребителя и просит суд обязать ООО «Русь - Авто» произвести гарантийный ремонт автомашины марки LADA 21214 VIN: №, взыскать с ООО «Русь-Авто» в пользу ФИО1 неустойку в размере 582400 рублей, взыскать с ООО «Русь - Авто» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки LADA 21214 2023 года выпуска, VIN № в ООО «Кавказинтерсервис» за 910000 рублей. Согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на указанный выше автомобиль составляет 50000 км или 2 года, в зависимости, что наступит раньше. В период гарантийной эксплуатации была обнаружена неисправность в виде течи антифриза, неисправность радиатора. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО «Русь-Авто», которое является официальным дилером, с требованием произвести ремонт приобретенного им автомобиля марки LADA 21214 VIN:№, однако, ответчиком в гарантийном ремонте было отказано со ссылкой на заключение специалиста №-И/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что выявленный излом верхнего отвода левого бачка радиатора произошел в процессе эксплуатации автомашины с отсутствующим штатным фиксатором верхнего резинового патрубка для циркуляции охлаждающей жидкости. Заявитель считает, что отказ в гарантийном ремонте принадлежащего ему транспортного средства не правомерен и нарушает его права, а поэтому с ответчика в силу ст. 475 ГК РФ, ст.ст. 22,23,23.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка, из расчета полной стоимости автомашины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ причиненный моральный вред.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Русь Авто» просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, а случае в удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить заявленные требования. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Русь - Авто» ФИО6 возражения поддержала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании с использованием ВКС представитель третьего лица АО «Автоваз» ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Каввазинтерсервис» не явился, о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абз. второго п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Положениями абз. первого п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право изготовителя (исполнителя) устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 данного закона.

Изготовитель также вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем (абз. 2,3 п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. второму п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По общему правилу потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Как предусмотрено п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

При этом, в соответствии с основными началами обязательственного права, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки LADA 21214 2023 года выпуска, VIN: № в ООО «Каввазинтерсервис» за 910000 рублей.

Согласно гарантийному талону № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на указанный выше автомобиль составляет 50000 км или 2 года, в зависимости, что наступит раньше.

Транспортное средство эксплуатировалось истцом в соответствии с требованиями правил «Руководства по эксплуатации автомобиля», регулярно производилось техническое обслуживание автомобиля, однако, в период гарантийной эксплуатации была обнаружена неисправность в виде течи антифриза, неисправность радиатора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Русь-Авто», которое является официальным дилером, с требованием произвести ремонт приобретенного им автомобиля марки LADA 21214 VIN:№, однако, последним в гарантийном ремонте было отказано.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта автомобиля на том основании, что согласно заключению специалиста №-И/2025 от ДД.ММ.ГГГГ выявленный излом верхнего отвода левого бачка радиатора автомашины LADA 21214 2023 года выпуска, VIN № произошел в процессе эксплуатации автомашины с отсутствующим штатным фиксатором верхнего резинового патрубка для циркуляции охлаждающей жидкости.

В настоящее время ответчиком неисправность системы охлаждения автомашины LADA 21214 2023 года выпуска, VIN № принадлежащей ФИО1 не устранена.

Для определения причины возникновения выявленных неисправностей в транспортном средстве марки LADA 21214 №, определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена авто товароведческая судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.) Имеются ли в транспортном средстве марки LADA 21214 №, 2023 года выпуска, какие - либо неисправности, если да то в чем они заключаются?

1.) Каковы причины возникновения выявленных неисправностей в транспортном средстве марки LADA 21214 VIN:№, 2023 года выпуска?

1.) Каков характер носит возникновение выявленных неисправностей в транспортном средстве марки LADA 21214 №, 2023 года выпуска?

ДД.ММ.ГГГГ в Труновский районный суд <адрес> поступило заключение эксперта №-С2025 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «СКЭУ «Феникс» из выводов которой следует:

Ответ 1) В транспортном средстве LADA 21214 №, 2023 года выпуска при визуальном осмотре установлено повреждение пластиковой части радиатора системы охлаждения в виде трещины в районе верхнего отвода патрубка.

Ответ 2) Грязь на двигателе и в системе охлаждения при визуальном осмотре двигателя, кроме наслоения пыли, не обнаружена. Установить имеется ли загрязнение в системе охлаждения возможно только после снятия радиатора промывки или распила на несколько частей. Также экспертом при осмотре радиатора следов контактного взаимодействия, а также механических повреждений (за исключением трещины) не зафиксировано. При осмотре кузова в передней части моторного отсека аварийных повреждений и следов ремонта не выявлено. Негерметичная система охлаждения - в данном случае процедура возможная только при установке другого (целого) радиатора, заполнение охлаждающей жидкости и при заведенном двигателе. Неисправность клапана (крышки) радиатора - неисправность крышки также возможно проверить только при установке другого (целого) радиатора заполнения охлаждающей жидкостью и при заведенном двигателе. Заводской брак - в данном случае этот факт экспертом не исключается. Заводской брак может проявляться по истечении неопределенного промежутка времени в данном случае речь идет про радиатор, который в процессе работы системы охлаждения двигателя и нагрева и охлаждения охлаждающей жидкости, а также высокого давления мог проявить себя в виде разрыва пластиковой части радиатора.

Ответ 3) Согласно проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае причинами возникновения неисправностей в транспортном средстве марки LADA 21214 VIN:№, 2023 года выпуска может явиться заводской брак радиатора.

Брак может проявляться по истечении неопределенного промежутка времени в данном случае речь идет про радиатор, который в процессе работы системы охлаждения двигателя, нагрева и охлаждения охлаждающей жидкости, а также высокого давления мог проявить себя в виде разрыва пластиковой части радиатора. Не исключается и вибрация верхнего патрубка радиатора, из-за отсутствия фиксатора (хомута), которая передается по патрубку во время работы двигателя. Также, имеет значение факт сужения патрубка, которое происходит на остывшем моторе, входной или выходной патрубки сжимаются, а во время прогрева - возвращаются в исходное положение. Сужение патрубка так же могло повлиять на разрыв пластиковой части радиатора из - за сужения патрубка.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы и проведено в рамках рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, гарантийный ремонт является средством восстановления работоспособности автомобиля в гарантийный период и заключается в проведении работ по устранению недостатком производственного характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств того, что срок гарантии автомобиля на момент обращения истца к ответчику истёк, а также не представлены доказательства устранения проблем с автомобилем истца, послуживших основанием для обращения истца к ответчику в суд.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Русь Авто» об обязании провести гарантийный ремонт принадлежащего ему автомобиля марки LADA 21214 №, 2023 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за отказ добровольного исполнения требования по гарантийному ремонту имущества подлежит исчислению от цены транспортного средства, которая в судебной заседании не оспорена.

Истцом представлен расчёт неустойки за нарушение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дней) и которая составляет 582400 рублей (л. д. 16).

Представленный истцом расчёт неустойки за отказ от выполнения требований о проведении гарантийного ремонта судом проверен, является арифметически верным.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2023), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение обязательств невыгодным для него.

Между тем, конкретные обстоятельства дела, характер договора, вида нарушенного права, суд приходит к выводу, что сумма вышеуказанной неустойки явно несоразмерна последствиям отказа ответчика от выполнения требования потребителя, а поэтому подлежит снижению до 250000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Русь - Авто» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, истцом завышен.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца как потребителя, штраф составляет 50% от суммы присуждённой судом (250000 рублей + 30000 рублей = 280000 рублей : 50% = 140000 рублей).

Между тем, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что размер штрафа может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2010 № 14-В09-12).

Таким образом, суд с учетом баланса и соразмерности последствиям отказа ответчика от выполнения требования потребителя, считает необходимым снизить размер штрафа до 80000 рублей.

Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Русь Авто» (ИНН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Русь - Авто» произвести гарантийный ремонт автомашины марки LADA 21214 №.

Взыскать с ООО «Русь-Авто» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250000 рублей, а во взыскании 332400 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Русь - Авто» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30000 рублей, а во взыскании 20000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Русь - Авто» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 80000 рублей, а во взыскании 60000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года

Судья А.В. Кухарев