Решение № 2-1837/2021 2-1837/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1837/2021

Производство №2-1837/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-000313-58)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, отмене государственной регистрации права собственности,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 22 января 2015 года квартиры №<номер> дома №<номер> по <адрес>, кадастровый №<номер>; отменить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за ответчиком.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве собственности на жилье №5230-III от 22.05.2001 года, являлся собственником приведенной квартиры. Право собственности на данную квартиру было приобретено в порядке приватизации. 02.06.2020 года Ялтинским городским судом Республики Крым было вынесено заочное решение по делу №2-1189/2020 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО-2, ФИО-3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. О существовании заочного решения истцу стало известно 09.11.2020 года, когда он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 года ФИО8 по Республике Крым ОСИП по г. Ялта. 16.1 1.2020 года истцу было предоставлено право на ознакомление с материалами дела № 2-1198/2020 года, а также было выдано заочное решение от 02.06.2020 года. 02.12.2020 года заочное решение по делу №2- 1189/2020 было отменено, производство по делу возобновлено. Из содержания заочного решения истцу стало известно, что ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от 22.01.2015 года приобрела право собственности на принадлежащую истцу мне. От имени истца, как продавца по сделке, в тексте договора купли-продажи указан его сын ФИО5, с которым он не виделся и не общался уже достаточно долгое время. В качестве основания представительства интересов по сделке в договоре купли-продажи от 22.01.2015 года указана доверенность от 26.10.2012 года, реестровый номер №2838, выданная частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО-1. ФИО2 никаких поручений своему сыну ФИО5 по продаже принадлежащей ему квартиры не давал, доверенность на представительство интересов по продаже квартиры также не выдавал. Покупателем по сделке от 22.01.2015 года указана ФИО6 ФИО2 денежные средства по сделке по отчуждению квартиры от 22.01.2015 года не получал, акт приема-передачи недвижимого имущества не подписывал, поручений по подписанию акта приема-передачи квартиры и фактической передаче квартиры ответчику - ФИО6 по акту приема-передачи каким-либо третьим лицам не давал, квартира до настоящего времени находится в его пользовании. Поскольку истец не давал доверенности на отчуждение квартиры, то договор купли-продажи квартиры от 22.01.2015 года является ничтожным.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить, представили письменные пояснения, в которых также указали, что ответчик и третье лицо ФИО2, который выступал в качестве представителя продавца являются супругами, следовательно, ФИО2 сделка также совершена и в своих интересах. В судебном заседании подтвердил факт выдачи доверенности, по которой произошло отчуждение квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставила, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения иска, поскольку пропущен срок исковой давности на обращение в суд, сделка исполнена, заключена полномочными лицами, между ФИО6 и ФИО2 спор о разделе квартиры отсутствует, квартира находится в единоличной собственности ответчика. Также указал, что ответчик несет бремя содержания имущества, зарегистрирована в спорной квартире, однако из-за незаконных действий истца не может там проживать, хоть и намерена.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживая позицию представителя ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом понимается в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращении почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от 22 мая 2001 года №5230-III являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО6, дата регистрации права – 04 марта 2015 года, запись №<номер>.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 22 января 2015 года, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО5 и ФИО6 в лице представителя ФИО7

Согласно пункту 1.3. договора продажа квартиры осуществляется за 500000 рублей. В силу пункта 1.4. договора расчет произведен между сторонами до подписания договора.

В тот же день между теми же лицами подписан акт приёма-передачи квартиры, согласно которому у сторон отсутствуют претензии по исполнению договора.

26 февраля 2015 года между ФИО2 в лице представителя ФИО5 и ФИО6 в лице представителя ФИО7 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупатель не возражает против регистрации продавца в спорной квартире после заключения договора купли-продажи квартиры от 22 января 2015 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. В данном случае, моментом возникновения права собственности на автомобиль является момент его передачи.

В силу пункта 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из материалов дела следует, что ФИО5 действовал на основании доверенности от 26 октября 2012 года, удостоверенной частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой области ФИО-1, реестровый №<номер>, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО5 продать за цену и на условиях на его усмотрение принадлежащую истцу квартире по адресу: <адрес>, а также представлять в местных, апелляционных судах, суде и Верховном Суде Украины, со всеми правами, которыми наделен законом истец, ответчик, третье лицо и потерпевший, подавать и подписывать от моего имени исковые заявления, жалобы, ходатайства и другие документы, знакомиться с материалами дела, в том числе с правом определения или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и приговора в апелляционном, кассационном порядке, получение решения суда и его копии, исполнительный лист и представление его к исполнению.

Для выполнения указанных полномочий истец среди прочего предоставил представителю право быть представителем в органах землеустройства, в органах Государственного земельного кадастра, по всем необходимым вопросам, с правом получения всех справок, выписок и документов, в КП Бюро технической инвентаризации, в органах Укргосреестра или любых других органах государственной регистрации, государственной статистики, технической инвентаризации и регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, других органах, осуществляющих государственную и/или ведомственную регистрации прав, постановку на учет и т.д., получать связанные с этим документы от физических и юридических лиц, вести переговоры по всем вопросам, которые будут касаться доверителя, в управлении архитектуры и градостроительства, в архивных учреждениях, в нотариальной конторе, в жилищно-эксплуатационных органах, в органах соответствующей государственной администрации и любых других учреждениях и организациях для получения всех документов, необходимых для продажи принадлежащей квартиры, получать выписку о регистрации и из реестра прав собственности на недвижимое имущество, заказывать инвентаризацию, получить технический паспорт, заказать и получить выписку из Госреестра вещных прав на недвижимость, заказывать и получить экспертную оценку указанного имущества, получать деньги, осуществлять расчеты по договором, расписываться за него, подписать договор купли-продажи указанной квартиры, платить от его имени любые платежи, а также: быть моим представителем в коммунальных службах, энерго-, газо-, водо-, теплоснабжения, с правом заключения сделок, получением всех необходимых справок и документов, согласовывать от моего имени все вопросы, которые могут возникнуть в процессе реализации доверенности

Срок действия доверенности – до 26 октября 2022 года.

Как следует из материалов дела, истцом также 13 августа 2009 года истцом выдавалось заявления, удостоверенное частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа Донецкой области ФИО-1, реестровый №<номер>, согласно которому истец этим заявление сообщал, что в браке не состоит, отчуждаемая квартира является его личной собственностью, не была приобретена в браке либо во время его совместного проживания с женщиной, но не находясь в браке.

Сведений об отзыве данной доверенности и заявления не имеется.

В судебном заседании истец подтвердил, что таковая доверенность им действительно выдавалась, однако не на продажу квартиры. Подтверждение факта подписания доверенности также следует и из пояснений истца в рамках проверки №13, КУСП 9594 от 15 декабря 2020 года по его обращению относительно завладения ответчиком спорной квартирой.

Вместе с тем, такие утверждения суд находит голословными, поскольку ничем не подтверждены. При этом доверенность содержит четко обозначенное полномочие на отчуждение спорной квартиры на условиях и по усмотрению представителя. В свою очередь нотариусом разъяснялось содержание доверенности, совершался устный перевод на русский язык до подписания доверенности, текст доверенности записывался со слов самого ФИО2, им прочитан, подписан добровольно без принуждения и насилия.

Более того, 13 августа 2009 года также выдавалась аналогичная доверенность истцом на имя третьего лица ФИО5 с таким же полномочиями, удостоверенная тем же нотариусом.

Оригиналы названных доверенностей в судебном заседании ответчиком представлены суду для обозрения.

Подлинность доверенностей истцом признавалась, факт выдачи не оспаривался в судебном заседании.

При таком положении с очевидностью следует, что истцом совершались последовательные действия по уполномочиванию ФИО5 на отчуждение спорной квартиры, следовательно, ФИО5 был уполномочен в установленном порядке не совершение действий по отчуждению спорной квартиры по цене и условиях по его усмотрению.

Довод стороны истца о недействительности договора по мотиву неполучения причитающихся денежных средств судом во внимание не принимается, поскольку неполучение таковых является основанием не для признания сделки недействительной, а для её расторжения.

Аналогичным образом как незаслуживающий внимания судом отклоняется довод стороны истца, что в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации доверенность потеряла свою актуальность, по ней не могла быть совершена сделка в соответствующих органах Российской Федерации, поскольку основана на неправильном понимании норм материального права, субъективном взгляде не сложившиеся между сторонами отношения.

В тоже время, как установлено судом, не оспаривалось стороной ответчиков, ФИО5 и ответчик являются супругами, их брак зарегистрирован в 26 мая 2008 года в ОРАГС г. Макеевка, актовая запись №402.

Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, оспоримый характер сделки представителя от имени представляемого в отношении себя лично и возможность признания такой сделки недействительной по иску представляемого прямо закреплен в законе.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым (его правопреемниками) по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, спорная квартира в силу приведенных положений закона является совместно нажитым имуществом ответчика и ФИО5 Доказательств наличия между ними соглашения об установлении иного режима собственности не представлено, в судебном заседании отрицалось наличие такового.

В тоже время, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске срока на подачу искового заявления.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума))

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума).

Так, в силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из материалов дела следует, что бремя содержания квартиры несет как сам истец, так и ответчик. При этом ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 26 марта 2015 года, то есть после регистрации права собственности, также 26 марта 2015 года зарегистрированы её дочери ФИО-4, <дата> года рождения, и ФИО-5, <дата> года рождения; 05 октября 2018 года – дочь ФИО-6, <дата> года рождения.

Как уже указывалось выше, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО6, дата регистрации права – 04 марта 2015 года, запись №<номер>. Акт приёма-передачи квартиры подписан между сторонами 22 января 2015 года.

Из материалов проверки №13, КУСП 9594 от 15 декабря 2020 года по обращению истца относительно завладения ответчиком спорной квартирой следует, что истец о том, что квартира находится в собственности ответчика узнал в 2017 году, когда обращался относительно получения справки о регистрации по просьбе его брата ФИО-2 для получения последним заграничного паспорта, на что ему было сообщено, что собственником квартиры является ФИО6 По данному вопросу он общался с ФИО5

В судебном заседании истец пояснял, что данное обращение имело место либо весной, либо осенью 2017 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14 января 2021 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд по иску о признании недействительной оспоримой сделки (1 год), равным образом срок пропущен и для оспаривания по мотиву ничтожности (3 года).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, суду о наличии таковых не заявлялось. В данном случае истец при должной осмотрительности, разумности и добросовестности своих действий имел возможность обратиться в суд своевременно, узнать о документе, на основании которого право собственности перешло к ответчику, обстоятельствах его заключения.

При таком положении, исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая вышеизложенное и поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный объект недвижимого имущества подлежат отмене.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, отмене государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2021 года в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 июня 2021 года.