Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-937/2020 М-937/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-986/2020

Дело № 2-986/2020 <данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2020-001222-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Слободского районного суда Кировской области от 29.12.2015. с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 и истца в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186280 рублей. Также данным решением взысканы расходы по оплате государственной пошлины с каждого из солидарных должников по 820 рублей 93 копейки. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства за период с 20.09.2016 по 04.09.2019 с истца была взыскана задолженность в размере 172220 рублей. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением. На основании ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно 172220 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4644 рублей.

Определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и выступающих на стороне ответчика финансовый управляющий ФИО4 ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО8

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма с повесткой. Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направленное в её адрес заказное письмо с повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ФИО5 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. ФИО5 о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил оставить требования истца к ФИО4 без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.10.2020 иск ФИО1 в части требований к ФИО4 оставлен без рассмотрения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из изложенного следует, что при солидарной обязанности должников к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО4 и ФИО10 (в настоящее время ФИО11) был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит «Молодая семья» в сумме 240000 рублей под 12,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.20-25).

Исполнение ответчиками обязательств по указанного выше договору было обеспечено поручительством ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 (л.д.26-27).

Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО6 (в настоящее время ФИО11), ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186280 рублей 86 копеек. Также данным решением в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО4, ФИО6 в размере по 820 рублей 95 копеек с каждого, с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8 в размере по 820 рублей 93 копейки с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пределах суммы в размере 195261 рублей 10 копеек, из них основной долг 182163 рублей 97 копеек и исполнительский сбор 13097 рублей 13 копеек (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО СП УФССП РФ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 34).

Из указанного постановления, реестра поступивших сумм (л.д.35) усматривается, что с ФИО1 взыскано 172220 рублей 98 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, являвшийся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил обязательства созаемщиков ФИО4 и ФИО5 в сумме 172220 рублей 98 копеек, то к нему перешли права кредитора требовать от должника исполнения обязательства в указанной сумме, поэтому требование истца о взыскании с ФИО5 172200 рублей 98 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 172220 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644 рубля, а всего 176864 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд Кировской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л. Лумпова

<данные изъяты>