Постановление № 1-392/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-392/2023Дело № УИД 91RS0№-60 07 июля 2023 года <адрес> Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Карчевской О.В., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении жилища, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, а также цифровой эфирный приемник к телевизору марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>, серийный № R10PI00396V1F07 в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, а также цифровой эфирный приемник к телевизору марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. В материалах дела имеется запись акта о смерти № о смерти ФИО1, в связи с чем судом был вынесен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. От отца ФИО1 – Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1 Выслушав стороны, суд считает необходимым производство по делу прекратить. В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 35 № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе судебного рассмотрения защитник не возражал против прекращения уголовного дела, считая, что основания для реабилитации умершего отсутствуют. По результатам судебного заседания, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения подсудимому подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 254 УПК Российской Федерации, суд Уголовное дело № года и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства, указанные на л.д.61,62-68 – копию договора, копии товарных чеков, копию руководства по эксплуатации, копию коробки от цифрового эфирного приемника, копию правил гарантийного обслуживания – хранить в материалах дела. На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Судья О.В. Карчевская Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Карчевская Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |