Решение № 2-8621/2019 2-8621/2019~М-8158/2019 М-8158/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-8621/2019

К делу № 2-8621/19

23RS0040-01-2019-009536-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 582 966,06 рублей на срок по 17.12.2019г. с уплатой процентов в размере 8,9% годовых для оплаты транспортного средства.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03.05.2019г. составила 292 734,75 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 262 495,70 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2016г. по состоянию на 03.06.2019г. в размере 262 495,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824,96 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA GFL110, LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 02.12.2016г.; установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 290 509 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом с уведомлением возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца о дате и месте проведения судебного заседания был извещен 05.08.2019г., что подтверждается подписью в извещении.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явились в суд.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участников процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что 17.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 582 966,06 рублей на срок по 17.12.2019г. с уплатой процентов в размере 8,9% годовых для оплаты транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA GFL110, LADA VESTA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от 17.12.2016г., в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA GFL110, LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 02.12.2016г.

Согласно п.1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

17.12.2016г. Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 456 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 17 декабря 2016г. (л.д. 32)

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 17.12.2016г. (л.д. 31).

Однако ответчиком должным образом не исполняются взятые обязательства по возврату сумм кредита, платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производятся ненадлежащим образом, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из представленного расчета истца, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03.06.2019г. составила 292 734,72 рублей, из которых: 121 578,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 146 749,67 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 10 089,73 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 465,18 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 262 495,70 рублей, из которых: 249 149,48 рублей – остаток ссудной задолженности; 11 315,72 рублей – задолженность по уплате плановых процентов; 156,60 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 1 873,90 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании условий кредитного договора истец 03.05.2019г. потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договоров в срок не позднее 17.06.2019г.

Однако требование истца в установленный срок ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 262 495,70 рублей, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 12 ст.28.2 Федерального закона «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из отчета об оценке ТС №.2019 от 14.05.2019г., выполненным ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость автомобиля LADA GFL110, LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 02.12.2016г., составляет 290 509 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога, при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 290 509 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824,96 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному № от 17.12.2016г. по состоянию на 03.06.2019г. в размере 262 495,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 824,96 рублей;

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA GFL110, LADA VESTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя – №, № шасси – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – №, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства № от 02.12.2016г.;

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью в размере 290 509 рублей;

Определить способ реализации – с публичных торгов.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Берулько Е.Г.