Решение № 2А-1106/2018 2А-1106/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1106/2018

дело № 2а-1106/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по .... ФИО5, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № .... по .... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2 (л.д. 4-8, 23-24), УФССП России по ...., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2, выразившиеся во взыскании денежной суммы в размере 10226 рублей 04 коп.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату незаконно удержанной суммы в размере 10226 рублей 04 коп. на счет кредитной карты *****№ ...., а также взыскать с Камышинского РО СП УФССП России по .... компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2, в размере 20000 рублей.

Определением судьи Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в принятии к производству Камышинского городского суда .... административного искового заявления в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (л.д. 21-22).

В обоснование требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № .... о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС России № .... по .... недоимки по транспортному налогу в размере 5040 рублей, пени в размере 73 рубля 02 коп., а также государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей. Копия указанного судебного приказа была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через оператора № .... филиала № .... Волгоградского отделения ПАО ФИО9 он уплатил задолженность в полном объеме, а также государственную пошлину.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он получил SMS - сообщение с короткого номера 900 (ПАО ФИО19), в котором банк известил о том, что с кредитной карты ***№ .... взысканы денежные средства в размере 5113 рублей 02 коп. по исполнительному производству № ....-ИП. Позже, в 21 час 28 минут, он получил еще одно SMS - сообщение аналогичного содержания. Таким образом, с его счета были списаны денежные средства в размере 10226 рублей 04 коп.

ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, из почтовых штампов на конверте следует, что данное почтовое отправление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в почтовое отделение по месту доставки ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе осуществления должностных полномочий по исполнительному производству № ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были грубо нарушены требования пп. 11 и 12 статьи 30 и ст. 26 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение права должника на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и как следствие, ущемлению его имущественных прав. О нарушении прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его личной подписью в справке об отложении дела судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд в известь не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещавшаяся судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, материалы дела содержат письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по .... ФИО5 с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 88). Отметила, что на исполнение в районный отдел поступил судебный приказ на сумму 5113 руб. 02 коп. В заявлении налоговый орган, являющийся взыскателем, не указал, что судебный акт уже частично исполнен. В сложившейся ситуации судебный пристав-исполнитель прав взыскателя не нарушал. Все излишне взысканные с должника денежные средства ему возвращены.

Представитель заинтересованного лица ФИО18 ФИО6 позицию представителя административного ответчика УФССП России по .... поддержал. Отметил, что, действительно, должник частично уплатил в январе 2018 года взысканную судебным приказом задолженность. Остаток долга составил 15 руб. 69 коп., однако в заявлении взыскателя этого факта не было отражено, в связи с чем судебным приставом были приняты меры принудительного взыскания всей суммы, отраженной в судебном акте. В настоящее время от ФИО3 принято заявление о возврате излишне взысканных денежных средств, ведется работа по их возвращению, что требует временных затрат.

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом под незаконными действиями понимаются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы или лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2, 3 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника - на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями главы 8 Закона об исполнительном производстве.

Частью. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

На основании ст. 70 указанного федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по транспортному налогу в размере 5040 рублей и пени в сумме 73 рубля 02 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем путем направления запросов в банки и кредитные организации установлено наличие счетов в ПАО ФИО11, а также в ОАО «ФИО10».

На основании перечисленных положений закона судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные банки постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3

В постановлениях судебным приставом-исполнителем указаны номера счетов должника и сумма задолженности, подлежащая взысканию.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на депозитный счет Камышинского О СП УФССП России о .... в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ....-ИП поступили денежные средства в размере 5040 рублей, 73 рубля 02 коп., которые впоследствии перечислены на счет взыскателя – ФИО12, что подтверждается платежными поручениями № ...., № .... от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, установив двойное списание задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в этот же день платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ возвратил излишне удержанную сумму в размере 5113 рублей 02 коп. на расчетный счет № ...., открытый на имя ФИО3 в Волгоградском отделении № .... ПАО ФИО13.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство № ....-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с этим, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что еще до предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению ФИО3 оплачена взысканная задолженность по транспортному налогу в размере 5040 рублей и пени в сумме 73 рубля 02 коп., а также государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С учетом этого, перечисленные на счет взыскателя ФИО14 ФИО15 денежные средства по платежным поручениям № ...., № .... от ДД.ММ.ГГГГ также являются излишне удержанными с ФИО3, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем ФИО16.

В судебном заседании представлены копия заявки Камышинского РО СП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств в сумме 5113 рублей 02 коп., а также копии сообщений ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о принятых налоговым органом решениях № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного транспортного налога и пени в общем размере 5113 рублей 02 коп.

Из указанного следует, что как службой судебных приставов, так и взыскателем по исполнительному производству приняты меры по возврату излишне удержанных денежных средств. Кроме этого, налоговым органом признано необоснованное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению без указания на его частичное исполнение должником.

Установленные по делу обстоятельства, применительно к положениям ст. 69 и 70 Закона об исполнительном производстве, не позволяют суду прийти к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя действительно имели место незаконные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

В данном случае в качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО3 указано на возложение на судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 обязанности произвести возврат незаконно удержанной суммы в размере 10226 рублей 04 коп. на счет кредитной карты *****№ .....

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства в указанном размере возвращены должнику в полном объеме. При этом их часть (5113 рублей 02 коп.) возвращена судебным приставом-исполнителем на расчетный счет ФИО3 еще подачи настоящего административного иска в суд.

Фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного иска ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ....-ИП, выразившихся во взыскании денежной суммы в размере 10226 рублей 04 коп.; возложении на судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО2 обязанности произвести возврат незаконно удержанной суммы в размере 10226 рублей 04 коп. на счет кредитной карты *****№ ....,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова