Решение № 2-1101/2021 2-1101/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1101/2021

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при помощнике Ю.А Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между ответчиком и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк») был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 141000 руб. на срок до **** под 24,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Истец по договору цессии приобрел право требование по вышеуказанному кредитному договору к ответчику. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 172 205,49 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 130688,52 руб., сумма просроченных процентов- 21516,97 руб.; сумма неустойки- 20000 руб., а также государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в котором ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие, а также просил в иске истцу отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между ответчиком и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (в результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк») был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 141000 руб. на срок до **** под 24,9% годовых. Платежи в счет погашения кредита должны были осуществляться согласно графику платежей ежемесячно в размере 4131,00 руб., кроме последнего платежа.

Как указывает истец, ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в соответствии с графиком произведен ****, в связи с чем, возникла задолженность.

Также установлено, что **** между банком и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований (цессии) **, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику в объеме 171332,02 руб., из которых: сумма основного долга – 130688,52 руб., сумма процентов- 21516,97 руб.; сумма неустойки- 19126,53 руб..

**** ООО «Форвард» переуступил свои права по данному договору истцу в таком же объеме.

Ответчиком в отзыве указано, что он внес последний платеж ****. В феврале 2016 ему пришло уведомление-требование от Банка о досрочном погашении долга, более никаких требований не поступало. ООО «УК Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ****, но судебный приказ в связи с его возражениями был отменен ****.

К возражениям ответчик представил уведомление Банка о состоявшейся уступке права требования, в котором Банк сообщил заемщику об уступке прав ООО «Форвард» с ****, указал сумму задолженности по кредитному договору от **** по состоянию на ****, сообщил реквизиты ООО «Форвард», по которым заемщик должен производить платежи.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****.

Данное уведомление не является требованием кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое изменяет срок исполнения основного обязательства.

Требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчику не направлялось.

Как следует из условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита должны были осуществляться согласно графику платежей ежемесячно.

Иск направлен в суд ****.

На основании п.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, часть долга образовалась в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности (истцом пропущен срок исковой давности в части не произведенных ответчиком платежей до ****), поэтому, применяя этот срок, учитывая при этом, что истец обращался к мировому судьей за вынесением судебного приказа и срок исковой давности прерывался, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма (основного долга и процентов) в размере 37110,58 руб. ((4131руб. х 8) + 4062,58 руб.) за период с **** по ****.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др..

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ с целью соблюдения прав должника – физического лица, экономически слабой стороны в споре.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 3000 руб..

С учетом изложенного в пользу истца подлежит сумма в размере 40110,58 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию гос.пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800,03 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 40110,58 руб., расходы по госпошлине в размере 800,03 руб..

В остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - /подпись/ Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****.