Решение № 2-494/2024 2-494/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-494/2024

Дело №2-494/24 (75RS0023-01-2024-000228-38)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 марта 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 24 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему же. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке регресса в размере 565 336 руб. 50 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2023 года по адресу: г. Чита, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, содержащей, в том числе описание технических повреждений, полученных названными транспортными средствами, схемой происшествия, объяснениями участников.

Страхование имущества - автомобиля <данные изъяты> по программе «КАСКО Профессионал» в компании истца подтверждается документально. В качестве страхователя и собственника транспортного средства в полисе страхования указана ФИО2

ФИО2 обратилась в компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения 30 июня 2023 г. в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24 июня 2023 года.

19 сентября 2023 г. ФИО2 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 565 336 руб. 50 коп.

Размер страхового возмещения подтвержден актом о страховом случае и калькуляцией.

Доказательства иного размера страхового возмещения суду представлены не были.

Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель ФИО1 совершил столкновение с автомобилями двигавшимися впереди него в попутном направлении, в момент, когда они остановились на перекрестке.

Согласно пп. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, водитель ФИО1 не выполнил приведенные требования Правил – не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, с учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

С учетом виновности ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу, на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в размере произведенной страховой выплаты истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 7609 №) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 565 336 руб. 50 коп., в счет судебных расходов 8 853 руб. 37 коп., а всего взыскать 574 189 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 г.

Судья А.С. Мильер