Решение № 2А-1916/2018 2А-1916/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1916/2018

Дело №2а-1916/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1916/18 по административному иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Ульяновской области об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Ульяновской области об оспаривании решения должностного лица. В обоснование административных исковых требований указал, что в октябре 2018 года он получил от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ульяновской области (Управление Росгвардии по Ульяновской области) Центра лицензионно-разрешительной работы Заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 17 сентября 2018 года. В соответствии с вышеуказанным Заключением от 17.09.2018 Инспектором ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Ульяновской области младшим лейтенантом полиции ФИО4 установлено, что ФИО1 11 апреля 1997 года осужден Засвияжским районным судом г.Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. В связи с чем возникли обстоятельства, предусмотренные ФЗ «Об оружии», исключающих возможность получения лицензий и разрешений. И принято решение: аннулировать временные справки-подтверждения №, выданное Управлением Росгвардии по Ульяновской области 20 июня 2018 года, № выданное Управлением Росгвардии по Ульяновской области 20 июня 2018 года, № выданное Управлением Росгвардии по Ульяновской области 20 июня 2018 года на хранение и ношение оружия: ПБ-4-2 «Оса» к. 18,5x55 № П000781, МР-80-13Т к.45 Rub. №, Сайга - 410 к. 410 №.

Изъять оружие: ПБ-4-2 «Оса» к. 18,5x55 № П 000781, МР-80-13Т к.45 Rub. №, Сайга - 410 к. 410 № и патроны к ним.

Считает вынесенное Заключение от 17.09.2018 незаконным, так как ранее ему были выданы все необходимые справки на хранение и ношение оружия: ПБ-4-2 «Оса» к. 18,5x55 № П 000781, МР-80-13Т к.45 Rub. №, Сайга - 410 к. 410 №.

Просил суд признать незаконным и отменить Заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 17 сентября 2018 года Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес>) Центра лицензионно-разрешительной работы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск полностью поддержал по приведенным в иске доводам. Пояснил, что судимость по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не должна учитываться при принятии решения об аннулировании разрешений, так как в новой редакции Уголовного кодекса она квалифицируется как преступление средней тяжести.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, считая указанное заключение об аннулировании разрешений законным, так как оно содержит сведения о правовых нормах и обстоятельствах правонарушения, при которых не может быть разрешено дальнейшее хранение и ношение оружия и патронов к нему. А именно указано, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, 11 апреля 1997 года был осужден Засвияжским районным судом г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. В связи с чем имеются обстоятельства, предусмотренные п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение или хранение ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения. В связи с указанными обстоятельствами аннулированы временные справки-подтверждения №№, № и №, выданные Управлением Росгвардии по Ульяновской области 20 июня 2018 года на хранение и ношение соответственно оружия: ПБ-4-2 «Оса» к. 18,5 х55 № П 000781, МР-80-13Т к. 45 Rub. № и Сайга-410 к. 410 №, а также принято решение об изъятии указанного оружия и патронов к нему. Из приговора Засвияжского народного суда от 11 апреля 1997 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. В диспозиции ч. 3 ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР было указано -хулиганство или злостное хулиганство, совершенное с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов, или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений. Санкции указанной части данной статьи, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. В соответствии с частью второй ст. 7.1 Уголовного кодекса РСФСР, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 206, признавалось тяжким преступлением.

При вынесении Заключения об аннулировании, положения Закона об оружии применялись в действующей редакции, а административный истец имел погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Полагал, что Заключение об аннулировании вынесено законно и обоснованно. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела 17 сентября 2018 года инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области младшим лейтенантом полиции ФИО4 было составлено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему в отношении ФИО1, которое было утверждено начальником ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области.

В заключении об аннулировании указано, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, 11 апреля 1997 года был осужден Засвияжским районным судом г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. В связи с чем имеются обстоятельства, предусмотренные п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии». В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение или хранение ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.

В связи с указанными обстоятельствами аннулированы временные справки-подтверждения №№, № и №, выданные Управлением Росгвардии по Ульяновской области 20 июня 2018 года на хранение и ношение соответственно оружия: ПБ-4-2 «Оса» к. 18,5 х55 № П 000781, МР-80-13Т к. 45 Rub. № и Сайга-410 к. 410 №, а также принято решение об изъятии указанного оружия и патронов к нему.

Согласно приговора Засвияжского суда города Ульяновска от 11 апреля 1997 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

В приговоре указано, что ФИО1 совершил особо злостное хулиганство, т.е. умышленные действия грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, совершенные с особой дерзостью, выразившиеся в причинении телесных повреждений потерпевшему, с применением предметов, специально приспособленных для причинения телесных повреждений.

При этом преступление, предусмотренное частью 3 статьи 206 УК РСФСР, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Засвияжского суда г.Ульяновска от 11.04.1997, а именно особо злостное хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу, было совершено с применением предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений - топора.

Согласно статье 7.1 УК РСФСР на момент совершения преступления, предусмотренное частью 3 статьи 206 УК РСФСР, признавалось тяжким преступлением.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу п. 3 ч. 20 ст. 13 ФЗ от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

С 01.01.1997 года УК РСФСР утратил силу изданием Федерального закона от 13.06.1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней (часть 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Уголовная ответственность за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в том числе, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предусмотрена п. "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

В настоящее время данная судимость ФИО1 погашена, а преступление, совершенное им (в редакции действующего УК РФ - ч. 1 ст. 213 УК РФ) в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом судебного решения об изменении категории преступления на менее тяжкое не требуется, поскольку категория совершенного ФИО1 преступления изменена в силу закона.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статей 54 Конституции РФ также предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, одним из основных, закрепленных в Конституции РФ, принципов уголовного закона, является его распространение на существовавшие до его принятия правоотношения в случае улучшения положения лица.

Соответственно, нормы уголовного закона, улучшающие положение ФИО1, в частности, изменяющие категорию совершенного им преступления с более тяжкой на менее тяжкую, подлежат применению в отношении заявителя, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.

Иное толкование статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушало бы статью 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, поскольку лицам, совершившим аналогичное преступление и осужденным по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации по погашению или снятию судимости не может быть отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия на основании пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

Исходя из буквального толкования нормы статьи 13 Федерального закона "Об оружии" и положений ст. 86 УК РФ, регламентирующих институт судимости, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, выраженные в Постановлении Пленума от 29.10.2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение нарушает права ФИО1 на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

С учетом изложенного, согласно ст. 15 УК РФ в целях регулирования спорных правоотношений ФИО1 не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Так как приведенное обстоятельство явилось единственным основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, то названное заключение не может быть признано законным по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росгвардии по Ульяновской области об оспаривании решения должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконным заключение инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему от 17 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов