Апелляционное определение № 2А-2840/2025 33А-20561/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Резяпова Э.Ф. Дело <данные изъяты>а-20561/2026 (2а-2840/2025)

УИД: 50RS0053-01-2025-003946-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Михайлиной Н.В., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2026 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 6 по Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

установила:

МИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административными иском о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет в размере 359 050,78 руб., из них: налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 295 282,05 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, предусмотренный пунктом 1 ст. 119 НК РФ, в размере 5 850 руб., штраф за неуплату в установленный законодательством срок налога на доходы физических лиц за 2023 год, предусмотренный пунктом 1 ст. 122 НК РФ, в размере 3900 руб., земельный налог за 2023 год в размере 3 151 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 071 руб., пени, начисленные на единое отрицательное сальдо ЕНС за период с 12 декабря 2023 года по 14 февраля 2025 года, в размере 49 796,73 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года административный иск удовлетворен частично, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Московской области задолженность по платежам в бюджет в размере 11 258,40 руб., из них: земельный налог за 2023 год в размере 3 151 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 071 руб., пени на единое отрицательное сальдо ЕНС за период с 12.12.2024 по 14.02.2025 в размере

7 037,40 руб. В удовлетворении административного иска в большей объеме отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в котором ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта как незаконного. Административный истец просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-ОП).

Главами 23, 31, 32 НК РФ устанавливается правовое регулирование исчисления налога на доходы физических лиц, земельного налога, налога на имущества физических лиц.

По смыслу статьи 46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является (являлась) собственником объектов налогообложения.

Налоговым органом исчислен к уплате земельный налог за 2023 год в размере 3 151 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 года в размере 1 071 руб., что подтверждается налоговым уведомлением от 9 августа 2024 года № 163354651.

В 2023 году ФИО1 получила доход от продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ является доходом от источников в Российской Федерации.

Налоговой инспекцией в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, которой установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 312 000 руб.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 14 ноября 2024 года № 6438 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику начислен НДФЛ за 2023 год в сумме 312 000 руб. На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ административному ответчику начислен штраф за неуплату налога в размере 3 900 руб. На основании пункта 1 статьи 119 НК РФ административному ответчику также начислен штраф за непредоставление налоговой декларации в размере 5 850 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес административного ответчика 15 ноября 2024 года.

В вышестоящий налоговый орган или в судебном порядке решение не обжаловалось, вступило в силу 26 декабря 2024 года.

Налогоплательщик налог на доходы физических лиц за 2023 год уплатил частично позже установленного срока, а именно: 12 февраля 2025 года в размере6 558,58 руб., 28 февраля 2025 года в размере 1 912,99 руб. и 519,64 руб., 16 апреля 2024 года в размере 907,43 руб., 29 апреля 2025 года в размере 86,21 руб., 13 мая 2025 года в размере 40,00 руб., 1 августа 2025 года в размере 6 693,1 руб.

Остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год составил 295 282,05 руб.

Взыскивая часть задолженности по оспариваемым налогам за указанный период, суд исходил из тех обстоятельств, что доказательств уплаты налогов административным ответчиком не представлено. При этом налоговым органом последовательно принимались предусмотренные законодательством меры – уведомление и требование об уплате налогов и пени ФИО1 направлялись, в связи с чем она считается уведомленной о наличии у нее задолженности. Также налоговый орган предпринимал меры к взысканию недоимки и пени в приказном судебном порядке. Исходя из приведённого, суд не нашёл оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в части требований.

Отказывая в удовлетворении административного иска в большей объеме, суд исходил из того ФИО1 принадлежал один и тот же земельный участок, адрес нахождения которого не менялся, а менялся неоднократно его кадастровый номер, поскольку происходило выделение самого земельного участка из общего массива, срок владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> должен исчисляться с даты выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок, то есть с 16 сентября 2004 года.

В этой связи судом произведен перерасчет суммы пеней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда во взысканной части налоговой задолженности, между тем в части отказа во взыскании налога на доходы физических лиц за 2023 год, штрафов по пункту 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 310 КАС РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходом от источников в Российской Федерации признаются доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2 статьи 217.1 НК РФ внесены изменения, согласно которым срок владения объектом недвижимого имущества при его разделе, выделе доли, реконструкции или перепланировке исчисляется с даты приобретения права собственности на первоначальный объект недвижимого имущества. При объединении объектов недвижимого имущества срок владения исчисляется с даты приобретения права собственности на последний из объединенных объектов.

Однако, как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации имело место перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого 6 июля 2023 года образован новый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (часть 2 статьи 16 Закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 июня 2017 года № 1169-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исходные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет 7 декабря 2018 года. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 6 июля 2023 года и в том же году продан ФИО1 по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания НДФЛ и штрафов, ошибочно исходил из того, что срок владения проданным участком должен исчисляться с даты приобретения исходного земельного участка в 2004 году. Между тем исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекратил свое существование в результате его раздела и образования в 2018 году новых участков, что подтверждается сведениями ЕГРН. Образованный в 2023 году в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 50:46:0050201:4364 является новым объектом недвижимости, право собственности на который возникло у ФИО1 с момента его государственной регистрации, то есть с 6 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок владения проданным земельным участком превышает 5 лет, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 6 июля 2023 года, а продан он в том же 2023 году, срок владения составил менее минимального предельного срока, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, в связи с чем доход от его продажи подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Минфина России, изложенными в письме от 7 мая 2025 года № 03-04-05/45441, согласно которым в случае раздела, выдела доли, реконструкции или перепланировки объекта недвижимости срок владения начинает исчисляться с момента приобретения первоначального объекта только с 2024 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ. До внесения указанных изменений в случае образования нового объекта недвижимости в результате раздела или перераспределения срок владения таким объектом исчислялся с даты его государственной регистрации.

Согласно материалам налоговой проверки, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет за 2023 год, с учетом кадастровой стоимости проданного земельного участка и примененного имущественного налогового вычета, составила 312 000 руб. С учетом произведенных ФИО1 частичных платежей (12.02.2025 — 6 558,58 руб.; 28.02.2025 — 1 912,99 руб. и 519,64 руб.; 16.04.2025 — 907,43 руб.; 29.04.2025 — 86,21 руб.; 13.05.2025 — 40 руб.; 01.08.2025 — 6 693,10 руб.) задолженность по НДФЛ за 2023 год составила 295 282,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Декларация за 2023 год подлежала представлению в срок не позднее 2 мая 2024 года. ФИО1 декларация в установленный срок не представлена, налог в установленный срок (не позднее 15 июля 2024 года) не уплачен.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области от 14 ноября 2024 года № 6438 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 850 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 900 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании НДФЛ за 2023 год в размере 295 282,05 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 5 850 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 900 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 года вступили в силу изменения в НК РФ, введенные Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми введен институт Единого налогового счета (ЕНС). Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2023 года) пени начисляются на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, определяемую нарастающим итогом, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с 12 декабря 2023 года по 14 февраля 2025 года, в размере 49 796,73 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании НДФЛ, произвел перерасчет пеней, исключив из базы для их начисления задолженность по НДФЛ, и определил размер пеней в сумме 7 037,40 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании НДФЛ, штрафов, расчет пеней, произведенный судом первой инстанции, является неправильным.

Согласно детализации отрицательного сальдо ЕНС и расчета пени, задолженность ФИО1 по ЕНС по состоянию на 12 декабря 2023 года составляла 39 245,39 руб. (задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени по ним). Задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 312 000 руб. была учтена в совокупной обязанности и включена в отрицательное сальдо ЕНС только с 16 июля 2024 года — после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, за период с 12 декабря 2023 года 3 по 15 июля 2024 года пени подлежат начислению на отрицательное сальдо ЕНС, сформированное без учета задолженности по НДФЛ за 2023 год, а с 16 июля 2024 года — с учетом указанной задолженности.

Судебная коллегия, проверив расчет пеней с учетом изложенного, признает обоснованным взыскание пеней в размере 49 796,73 руб., поскольку представленный налоговым органом расчет соответствует положениям статьей 75 НК РФ, детализации сальдо ЕНС и периодам просрочки. При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом соблюдена установленная пунктом 8 статьи 45 НК РФ последовательность распределения ЕНП, а процентная ставка пени определена в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № 49200 по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком исполнения до 11 сентября 2023. 11 декабря 2023 года налоговым органом вынесено решение № 13311 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках. 4 апреля 2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1305/2025, который отменен определением от 13 мая 2025 года в связи с поступившими возражениями должника.

Административное исковое заявление подано в Электростальский городской суд 29 сентября 2025 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом соблюдены установленные законом порядок и сроки обращения в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании НДФЛ за 2023 год, штрафов по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ и в части пени в полном объеме основано на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании земельного налога за 2023 год в размере 3 151 руб. и налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 071 руб. является законным и обоснованным, административным ответчиком в данной части не оспаривается.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 359 050,78 руб., из которых:

НДФЛ за 2023 год — 295 282,05 руб.;

штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ — 5 850 руб.;

штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ — 3 900 руб.;

земельный налог за 2023 год — 3 151 руб.;

налог на имущество физических лиц за 2023 год — 1 071 руб.;

пени за период с 12.12.2023 по 14.02.2025 — 49 796,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 476 руб., от уплаты которой административный истец освобожден, поскольку судом первой инстанции уже была взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб., тогда как с учетом суммы удовлетворенных требований ее полный размер составил 11476.00 руб.

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года в части пени и в части отказа во взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2023 год, штрафов по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год — 295 282 руб. 05 коп.; штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ — 5 850 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ — 3 900 руб.; пени за период с 12.12.2023 по 14.02.2025 — 49 796 руб. 73 коп.

В остальной части решение Электростальского городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 476 рублей 00 копеек.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи