Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/2017 09 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Гулый Е.А.,

с участием: истца - К.Т.А,, представителя мэрии г. Магадана и Комитета по финансам мэрии г. Магадана – ФИО1, действующей на основании доверенностей от № 2 от 01 февраля 2017 года и б/н от 01 февраля 2017 года,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 марта 2017 года гражданское дело по иску К.Т.А, к мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.А, обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии г. Магадана о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 11 ноября 2010 года решением Магаданского городского суда признано незаконным бездействие мэрии г. Магадана по непринятию мер к проведению капитального ремонта <адрес> на основании постановления мэра г. Магадана от июля 2000 г. № 1798. Истец проживает в указанном доме с 1996 г.

В 2000 году постановлением мэрии г. Магадана утвержден акт № 869, которым дом признан непригодным для проживания, а также принято решение о расселении жильцов в связи с необходимостью проведения капитального ремонта.

Согласно акту № 24 от 24 марта 2010 года, составленному представителем ГЖИ «… состояние строительных конструкций дома представляет угрозу безопасности граждан, проживающих в указанном доме, и не обеспечивает безопасности их жизни и здоровья». Считает, что указанным актом подтверждается угроза безопасности истца, а причинение вреда жизни и здоровью умаляет ее личные неимущественные права и, безусловно, влечет физические и нравственные страдания

Обязанность по проведению капитального ремонта у ответчика возникла в 2000 году. Несмотря на 30 решений суда о взыскании компенсации морального вреда за нарушение жилищных прав истца и членов его семьи, капитальный ремонт дома до настоящего времени не закончен.

Полагает, что истцу причинен моральный вред, т.к. она испытывает моральные страдания и чувство унижения и бессилия из-за обмана ответчика, истец также испытывает безграничное возмущение компетентностью и непрофессионализмом ответчика. Кроме того, истец испытывает нравственные страдания от того, что она и ее семья вследствие бездействия ответчика продолжает проживать в непригодном для этого помещении, проживание в непригодном помещении подвергает опасности жизнь и здоровье ее и ее семьи. Бездействие ответчика продолжается на протяжении 16 лет (с 2000 г.), и оно нарушает право на жизнь и здоровье.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по финансам мэрии г. Магадана.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что бездействие мэрии г. Магадана, которым истцу причинен моральный вред, выражается в непринятии мер в течение 16 лет по проведению капитального ремонта <адрес> в г. Магадане. До настоящего времени заселение в <адрес> в г. Магадане невозможно, она не признана пригодной для проживания в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, указанные в возражениях, указав, что истец злоупотребляет своим правом. Между ООО «Уютный дом», обслуживающей многоквартирный <адрес> в г. Магадане и ООО «ИНПРО» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан пр. <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве работ по капитальному ремонту жилых помещений собственники квартир неоднократно желали изменить вид строительных (отделочных материалов), предусмотренных проектно-сметной документацией на более дорогой, а также выполнялись работы по перепланировке жилого помещения, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

В 2016 году капитальный ремонт в доме завершен, но не принят в связи с необходимостью устранения выявленных в ходе приемки недостатков. Мэрией г. Магадана приняты необходимые меры к завершению ремонта и понуждению подрядной организации к устранению выявленных недостатков.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер морального вреда в сумме <данные изъяты>. Мэрия г. Магадана не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданских дел №№ 2-2995/10, 2-313/2013, 2-575/2013, 2-497/2014, 2-510/2014, 2-464/2015, 2-3759/2015, 2-3464/2016, 2-1505/2016, 2-25/2017 и представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, выделена в самостоятельный способ защиты гражданских прав.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения, основания, размер, способ компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, К.Т.А, является собственником <адрес> в г. Магадане.

Постановлением мэра г. Магадана от 28 июля 2000 года № 1798 «Об утверждении актов межведомственной комиссии» названный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, требующим производства капитального ремонта с расселением жильцов.

Согласно постановлению мэрии г. Магадана № 3629 «О проведении капитального ремонта многоквартирного дома № 11а по пр. Карла Маркса в городе Магадане на 2011-2012 годы», департаменту ЖКХ и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана поручено организовать техническое обследование дома, подготовить, согласовать и направить в уполномоченный орган заявку на размещение муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту дома, департаменту экономики и финансов предписано предусмотреть финансирование мероприятий по проведению капительного ремонта, а также установлены предельные сроки выполнения работ: по техническому обследованию многоквартирного <адрес> – 15 ноября 2011 года, по подготовке проектно-сметной документации – 30 ноября 2011 года.

Пунктом 3.3. вышеназванного постановления установлен срок работ по капитальному ремонту многоквартирного дома – 31 декабря 2012 года.

Постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ в названное постановление внесены изменения и дополнения, определены сроки и объемы работ по капитальному ремонту, сроки расселения жильцов квартир №, 8, 9, 10, ответственные организации.

Постановлением мэрии города Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок выполнения работ по капитальному ремонту – ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под незаконными действиями (бездействием), на которое указано в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются деяния, противоречащие законам или другим правовым актам.

Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

При этом отсутствие одной из вышеназванных составляющих состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что между ООО «Уютный дом», обслуживающей многоквартирный <адрес> в г. Магадане и ООО «ИНПРО» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магадан пр. <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок выполнения работ по комплексному капитальному ремонту дома данным договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В период 2013-2015 г.г. были выполнены следующие виды работ по капитальному ремонту: ремонт главного, дворового и торцевых фасадов, ремонт кровли, ремонт жилых помещений, ремонт подъездов №, 2, 3, электрических сетей, внутридомовой системы теплоснабжения, внутридомовой системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовой системы водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась приемка многоквартирного дома в эксплуатацию по итогам завершенного капитального ремонта, но было установлено, что выполненные работы имеют строительные недостатки.

Так, согласно акту осмотра рабочей комиссии проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес> в г. Магадане от ДД.ММ.ГГГГ, на площади главного, дворового и торцевых фасадов многоквартирного дома наблюдается шелушение окрасочного слоя, местами отсутствуют отливы на окнах, не заделаны температурно-деформационные швы, на дворовом фасаде отсутствует окраска нижней части фасада. В жилых помещениях подъездов № 1, 2, 3 частично не демонтированы старые трубопроводы отопления и холодного водоснабжения, частично отсутствует крепление трубопроводов отопления в подъездах № 1, 2, 3 к стенам, в жилых помещениях частично отсутствуют радиаторы отопления в количестве 5 штук, не произведено переключение электрической энергии на новый электрощит. В жилых помещениях № 4 и № 6 не установлены унитазы и ванные, не произведена уборка строительного мусора, в жилом помещении № 7 наблюдается деформация пола в кладовой, коридоре и кухне, требуется замена линолеума в больших комнатах, в подъезде № 1 отсутствует дверь тамбура, не произведена окраска пола в помещениях подъезда. В подъезде № 2 двери в подъезд, тамбура расшатаны, имеют неплотный притвор, дверь входа в подъезд не закрывается. На стене между первым и вторым этажом (ниже радиатора отопления) наблюдается шелушение штукатурного и окрасочного слоя, не работает радиатор отопления в помещении тамбура, отсутствуют светильники в подъездах № 1, 2, 3. Стены грязные. В подъезде № 3 не произведена окраска полов помещения подъезда, отсутствует отделка потолка, стены грязные, отсутствуют светильники. Работы по ремонту подвального помещения выполнены не в полном объеме.

Вследствие выявленных строительных недостатков комиссией сделан вывод, что приемка работ возможна после устранения подрядной организацией выявленных недоделок. Срок устранения недоделок определен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, актом осмотра рабочей комиссии проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес> в г. Магадане от ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлены строительные недоделки, и установлен срок их устранения ДД.ММ.ГГГГ. Работу комиссии по приемке многоквартирного дома в эксплуатацию возобновить ДД.ММ.ГГГГ.

В целях осуществления контроля за устранением недостатков, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана направлял директору ООО «Уютный дом» и ООО «ИНПРО» письма с просьбой разъяснить причины затягивания сроков производства капитального ремонта и указать сроки окончания производства работ и устранения (недоделок) недостатков выявленных в ходе проведения приемки дома в эксплуатацию, а также организовать ООО «Уютный дом» как заказчику работ контроль над устранением подрядной организацией выявленных строительных недостатков, и в случае неисполнения подрядной организацией строительных недостатков в установленные сроки рекомендовано обратиться в суд.

На день рассмотрения настоящего дела подрядчиком ООО «ИНПРО» устранены следующие недостатки: проведены работы по замене ванны, гофры унитаза в помещении туалета, заменен резиновый уплотнитель двери из профиля ПВХ (выход на балкон), а также произведена их отладка.

Управляющей компанией ООО «Уютный дом» ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Арбитражный суда Магаданской области об обязании ООО «ИНПРО» устранить недостатки в проведенном капитальном ремонте <адрес> в г. Магадане в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем утепления трубопровода отопления из полипропилена по всей длине в помещении чердака; проведения работ по монтажу двери тамбура первого подьезда с последующей отделкой откосов; установки окна из ПВХ профилей в количестве трех штук в <адрес>; проведения работ по подключению системы электроснабжения многоквартирного дома через новый электрический щит; выполнения работы по утеплению оконных откосов и откосов выхода на балкон в <адрес>; устранения многочисленных следов шелушения окрасочного слоя по всему фасаду дома; вывоза из подвального помещения и помещения чердака многоквартирного дома строительного мусора и строительных материалов.

Вместе с тем, то обстоятельство, что до настоящего времени подрядчиком ООО «ИНПРО» не устранены строительные недостатки, при том, что мэрией г. Магадана принимаются меры, направленные на их устранение, не свидетельствует о незаконном бездействии мэрии г. Магадана.

При этом мэрия г. Магадана не является заказчиком работ по проведению комплексного капитального ремонта дома, а сроки начала и окончания ремонта определены договором подряда на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из письма ООО «ИНПРО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на увеличение сроков проведения капитального ремонта оказало влияние, что жильцы дома настаивали выполнении ремонта под их потребности (производство перепланировки и переустройства, применение усовершенствованных материалов).

Указанные обстоятельства не свидетельствует о незаконном бездействии мэрии г. Магадана.

Доводы истца о том, что до настоящего времени <адрес> в г. Магадане не признана пригодной для проживания в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» являются несостоятельными, поскольку постановлением мэрии г. Магадана № 1649 от 30 апреля 2015 года <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Магадане признана пригодной для постоянного проживания.

Доказательств, свидетельствующих, что указанное постановление в установленном законом порядке признано незаконным или отменено, в материалах дела не имеется.

При этом из акта промежуточного осмотра проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес> следует, что капитальный ремонт <адрес> в г. Магадане выполнен в полном объеме.

Представленное истцом в материалы дела фотографии с зафиксированным температурным режимом в <адрес> в г. Магадане не свидетельствуют о том, что квартира непригодна для проживания.

Доводы истца о том, что жилое помещение, которое предоставлено истцу на период проведения капитального ремонта, также не пригодно для проживания, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, пригодна для проживания. Принимающая сторона каких-либо претензий по техническому состоянию, а также санитарно-техническому и иному оборудованию, находящемуся в жилом помещении, не имеет.

Доводы истца со ссылкой на преюдициальное значение для разрешения настоящего дела решений Магаданского городского суда и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда относительно бездействия мэрии г. Магадана по проведению капитального ремонта дома, состоявшиеся в период с 2010 г. по 2016 г.г., не могут быть приняты во внимание поскольку такое бездействие устанавливалось судами применительно к обстоятельствам, имевшим место в названный период.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вопреки доводам истца, мэрией города Магадана незаконное бездействие не допущено.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих нарушение мэрией г. Магадана личных неимущественных прав истца, а также противоправность бездействий мэрии г. Магадана, наличие причинной связи между вредом и противоправными бездействиями, вины мэрии г. Магадана, истцом суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии общих и специальных условий для применения ответственности, установленной ст. 1069 ГК Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования, предъявленные к мэрии г. Магадана, удовлетворению не подлежат, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

К.Т.А, в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана, комитету по финансам мэрии города Магадана о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения – 14 марта 2017 года.

Судья М.М. Сергеева