Решение № 2А-428/2017 2А-428/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-428/2017

Дело № <номер>/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 12 апреля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Федосеенко Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Мамаковой Е.С.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное исковое заявление врио. начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре, установленном решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата>, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого <дата> приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учётом приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от <дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня,

УСТАНОВИЛ:

Врио. начальника межмуниципального отдела МВД России «Кандалакшский» (далее – МО МВД России «Кандалакшский») ФИО2 обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре, установленном решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата>, в отношении ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, освобождён <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня, решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения. Состоит под административным надзором с <дата>, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) просит дополнить ранее установленное ему административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации на срок установленного административного надзора, то есть до <дата>, увеличив количество явок до трёх в месяц.

Представители МО МВД России «Кандалакшский», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени заседания, участия в нём не принимали.

Помощник прокурора г. Кандалакша Мамакова Е.С. в судебном заседании полагала заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что троекратная явка в течение месяца в орган внутренних дел, по его мнению, нецелесообразна, и будет негативно сказываться на его работе.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела № <номер>/2017, материалы дел об административных правонарушениях, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 был осуждён приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области с <дата> по <дата>. Освобождён <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> № <номер>/2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на три года, т.е. до <дата> с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу <дата>.

Рассматриваемое административное заявление мотивировано тем, что ФИО1 в течение года совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечён к административной ответственности:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

постановлением начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

постановлением начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

постановлением начальника полиции по ООП МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Срок погашения судимости у ФИО1 истекает <дата>. Он три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и один раз - за административное правонарушение против порядка управления.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и участниками процесса, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные документы, полагает, что дополнение ранее установленного ограничения в отношении ФИО1 необходимо для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для дополнения ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза вместо двух в месяц) в отношении ФИО1 на срок установленного административного надзора, то есть до <дата>.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио. начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ограничение при административном надзоре, установленном решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата>, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации на срок установленного административного надзора, то есть до <дата>, увеличив количество явок до трёх раз в месяц, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Русаков