Приговор № 1-135/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.,

при секретаре Лыновой И.В.,

помощнике судьи Орловой О.К.,

которой председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимощука В.А.,

представившего ордер № 12021,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 30 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2019 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находясь на автомойке по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», оставленный С.А.Д. на автомойке, имеющимся у него ключом открыл замок водительской двери, сел в салон данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля и самовольно осуществил движение, совершив, таким образом угон, то есть неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. Двигаясь по улице Горького в городе Калининграде ФИО1 не справился с управлением автомобиля и в 01 час 15 минут 12 декабря 2019 года совершил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие и был вынужден остановиться из-за технической неисправности управляемого им автомобиля у дома 166 по улице Горького в городе Калининграде, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Тимощуком В.А., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего С.А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Государственный обвинитель Жирков В.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода. Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-коричневого цвета, два комплекта ключей от данного автомобиля - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.А.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Титов