Апелляционное определение № 33А-13291/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-13291/2026 (№ 2а-4553/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабанян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Краснодара 03 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на летнюю кухню общей площадью 15 кв.м, (литер «У») с верандой площадью 4,7 кв.м, (литер «Г»), сарая площадью 14,9 кв.м, (литер «К»), расположенных по адресу: ............

Государственная регистрация права ФИО1 была приостановлена ввиду того, что по данным ЕГРН объект вспомогательного использования - летняя кухня площадью 15 кв.м, лит «У» уже стоит на кадастровом учете и право собственности на него зарегистрировано за иным лицом.

ФИО1 подала дополнительные документы и просила представить сведения об основаниях и собственнике зарегистрированного права на летнюю кухню лит «У», однако ей было отказано в осуществлении регистрационных действий.

Несогласие с действиями (решением) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара 03 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий и решений – удовлетворено.

Суд признал незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 07.12.2024г. № КУВД-001/2024-61073185/1 о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении здания летней кухни общей площадью 15 кв.м, (литер «У») по адресу: ............

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права ФИО1 в отношении здания летней кухни обще: площадью 15 кв.м, (литер «У») по адресу: ............

С указанным решением суда не согласилась представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Для разрешения вопроса о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов, необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта.

Судебной коллегией усматривается из материалов административного дела, что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на летнюю кухню общей площадью 15 кв.м, (литер «У») с верандой площадью 4,7 кв.м, (литер «Г»), сарая площадью 14,9 кв.м, (литер «К»), расположенных по адресу: ............

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью - 91 кв.м., наименованием здания - жилой дом с пристройками лит. Ж, ж, под/ж, общая площадь - 41,8 кв.м, жилая - 32,3 кв.м., жилой дом с пристройками лит. 0, о1, о, общая площадь - 49,0 кв.м., жилая - 23,5 кв.м., сарай лит. Г, летняя кухня лит. У поставлен на кадастровый учет 08.10.2013г.

Вышеуказанный жилой дом находится в общей долевой собственности, а именно:

1/3 ФИО4 (запись № ........ от 05.06.2002г. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2001г.);

1/6 ФИО5 (запись № ........ от 13.09.2024г. на основании определения Ленинского районного суда от 06.11.2009г. и Договора купли-продажи от 09.09.2024г.);

1/6 ФИО6 запись № ........ от 26.09.2024г. на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу № ........ от 26.09.2024г., свидетельства о праве на наследство по закону № ........ от 26.09.2024г.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 затрагивает имущественные права и законные интересы ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица только ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Однако, ФИО4, ФИО6 судом первой инстанции к участию в административном деле не привлечены.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и исследовать все необходимые доказательства, и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара 03 декабря 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов