Решение № 2-2252/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2252/2020

Копия 16RS0№-72

Учет: 2.154 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 ФИО3,

ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО7 Автогражданская ответственность водителей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. После обращения потерпевшего ФИО7 с заявлением о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 102100 рублей. На основании результатов экспертного заключения № была произведена доплата страхового возвещения в размере 77911,96 рублей, из которых 28002,96-УТС, 42900 руб.-доплата стоимости восстановительного ремонта. Общий размер выплаты составил 180011,96 рублей. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № управлял водитель ФИО2, не включенный в договор ОСАГО №.Согласно полису № лицом, допущенным к управлению транспортного средства <данные изъяты>, является Васильев ЮМ.Заявлений на включение в полис иных лиц от страхователя не поступало.Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180011,96 руб., а также в возврат госпошлины 4800,24 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее приобщенный к материалам дела отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № которым управлял ответчик. В соответствии с указанным договором право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № перешло к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим ФИО5, управлял ФИО2, обязательное страхование гражданской ответственности которых осуществлено не было.Согласно приложенному к исковому заявлению страховому полису серии ЕЕЕ № застрахована гражданская ответственность в отношении транспортного средства ФИО8, который на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства не являлся.Таким образом, собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО5, который не заключал договор обязательного страхования с ООО «Зетта Страхование». (л.д. 118-122)

Ответчик ФИО5, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении него, поддержав ранее приобщенный к материалам отзыв на исковое заявление (Т2л.д.97-99)

Третье лицо ФИО8, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ оставил вынесение решения по исковым требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО10, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В связи с тем, что сторонам не известны точные установочные данные ФИО10, отдел УВМ МВД по РТ в ответ на судебный запрос адресную справку о месте регистрации ФИО10 суду не предоставил.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, принадлежащей ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО7., причинены механические повреждения.

На основании заявления ФИО7 была произведена выплата страхового возмещения в размере 102100 рублей. На основании результатов экспертного заключения № была произведена доплата страхового возвещения в размере 77911,96 рублей, из которых 28002,96-УТС, 42900 руб.-доплата стоимости восстановительного ремонта. Общий размер выплаты составил 180011,96 рублей.

Право требования с ФИО2 заявленной суммы истец обосновывает положением статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно полису ЕЕЕ-№ лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, является ФИО8

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на судебный запрос из МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у ФИО8 по договору купли-продажи для проведения ремонтных работ и дальнейшей продажи. ТС для собственных нужд не использовалось. После ремонта ТС на эвакуаторе доставили в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО10 (с его слов) без составления договора купли-продажи. Продажа ТС ФИО10 подтверждается телефонной перепиской. Дальнейшие действия с автомобилем ему не известны.

В объяснениях ФИО2, данных начальнику ОГИБДД, сразу после ДТП, указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит его знакомому ФИО10 Т (с его слов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, перешло к ФИО5.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 свою гражданскую ответственность не застраховал, в связи с чем, действие полиса ОСАГО ЕЕЕ№, заключенного ФИО8, на нового владельца данного транспортного средства не распространяется.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом. Из этого следует, что к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному прежним владельцем, в том числе и при отсутствии заявления страхователя о прекращении договора ОСАГО.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что он сел за руль по просьбе ФИО10 И, который в свою очередь попросил его отвезти по делам. Собственником автомобиля документы и ключи ему не передавались.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах ФИО5, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством –ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. В этой связи у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имело место в отсутствие заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, страховой случай не наступил и правовые основания для предъявления регрессного требования у истца не возникли. В этой связи, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ