Решение № 2-931/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-931/2025

Дело № 2-931/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000573-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012, образовавшуюся за период с 17.12.2014 по 18.09.2015 в размере 89 345,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 17.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшуюся за период. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.12.2014 банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторгнут договор и выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 17.12.2014 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 17.12.2014 по 18.09.2015. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 93 840,14 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о слушании дела, представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15.12.2014 банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторгнут договор и выставлен заключительный счет, сумма задолженности по договору составила 99540,14 руб.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Согласно Тарифному плану для реструктуризации задолженности по кредитным картам беспроцентный период составляет 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12% годовых. Минимальный платеж составляет 3000 руб. Штраф за неуплату минимального платежа 50 руб.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 регулярно пользовалась картой. Выпиской по счету также подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по карте.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 17.12.2014 по 18.09.2015, и выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 93840,14 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО ПКО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Банк» в сумме 92332,54 руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, возникшая задолженность перед ООО ПКО «Феникс» до настоящего времени остается непогашенной.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89 345,14 руб.

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Поскольку имеющаяся у ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2014, образовавшуюся за период с 17.12.2014 по 18.09.2015 в размере 89 345 (восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Забелина

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.