Решение № 2А-1-706/2025 2А-1-706/2025~М-1-666/2025 М-1-666/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-1-706/2025

Дело №2а-1-706/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001358-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 04.12.2025

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., с участием помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Димитровградский» о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от **.**.**** на основании административного иска начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в отношении него установлен административный надзор, с установлением ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00; 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. После установления административного надзора он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется. Установленные ограничения являются излишними, поскольку лишают его права трудоустройства. Просил отменить административное ограничение в части запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Саранская Е.В. (л.д.22) поддержали доводы административного иска в полном объеме, указав, что административный истец планирует трудоустройство на сменный график, а также подработку таксистом в ночное время.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.23, 24) в судебном заседании считала необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, однако считала целесообразным дополнить данное ограничение исключением в виде случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. В обоснование своей позиции представитель административного ответчика указала, что административный истец ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности; кроме того, судебными постановлениями ему дважды дополнялись административные ограничения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, согласившегося с позицией представителя административного ответчика и полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, дополнив установленное ограничение случаями исполнения трудовой функции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от **.**.**** удовлетворен административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области к ФИО1 об установлении административного надзора. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 23.00 до 06.00; 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.8-11).

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 дополнены установленные решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от **.**.**** административные ограничения следующим ограничением – являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации (л.д.25-27).

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от **.**.**** ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.28-29).

В настоящее время ФИО1 состоит на учёте в МО МВД России «Димитровградский», срок административного надзора не истек, что подтверждено соответствующей справкой (л.д.32).

В силу ст.10 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам административного дела ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.7). Между тем, из представленной справки на ФИО1 (л.д.33-34) следует, что он неоднократно, в последний раз в 2024 году (л.д.30-31) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что явилось основанием для дополнения административных ограничений.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд исходит из необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд исходит из того, что с учетом установления ФИО1 дополнительных административных ограничений в период нахождения под административным надзором наличие положительных характеризующих данных с места жительства не может служить достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленных административных ограничений не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов.

Частью 3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрены полномочия органов внутренних дел в части дачи разрешения поднадзорному лицу находиться вне жилого помещения, в том числе для решения вопросов при трудоустройстве.

Вместе с тем, там не указана возможность дачи разрешения органами внутренних дел находится вне дома для непосредственного осуществления трудовой функции. Административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток не должно препятствовать возможности осуществления трудовой деятельности.

С учетом изложенного суд считает необходимым изменить установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов путем включения в него исключения периодов времени в случае осуществления в указанное время официальной трудовой деятельности и периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи. Изменение установленного ограничения обеспечит ФИО1 возможность официального трудоустройства.

Руководствуясь стст.175, 177, 178, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Димитровградский» о частичной отмене административных ограничений отказать.

Изменить административное ограничение, установленное решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от **.**.**** в отношении ФИО1, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, исключением из указанного ограничения периодов времени, необходимых для оказания медицинской помощи и случаев осуществления в указанное время официальной трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.П. Кочергаева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.