Постановление № 1-44/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карабаш 02 июля 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

обвиняемого

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

прокурора г.Карабаша Грачева М.А.

руководителя следственного органа

ФИО2

ФИО3

защитника

адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 1652, ордер № 25651

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» следственного управления УМВД России по г.Челябинску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» следственного управления УМВД России по г.Челябинску ФИО4 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО3 24 мая 2020 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаражного бокса, расположенного у дома <адрес>. Во исполнение своего совместного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 35 минут, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, находясь на крыше гаражного бокса, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили металлическую трубу длиной 2,5 метра, общим весом 41,8 кг., стоимостью 3 125 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 125 рублей.

Руководитель следственного органа ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Маркин О.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что материальный ущерб ему возмещен полностью, не возражает против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Прокурор Грачев М.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его материальное положение.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» следственного управления УМВД России по г.Челябинску ФИО4 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

получатель Отделение Челябинск л/с <***>)

р/с <***>

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75715000

Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- металлическую трубу - находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – хранить у Потерпевший №1 до рассмотрения уголовного дела №;

- CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приёма металлолома по адресу: <адрес> - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области – хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) В.В. Колотов

Копия верна:

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда ФИО5

Постановление суда вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

Судья В.В. Колотов

Специалист 1 разряда ФИО5

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-44/2020 на л.д. 221-225 Карабашского городского суда. УИД 74RS0018-01-2020-000274-29.