Решение № 2-3807/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-3807/2019;)~М-4129/2019 М-4129/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-3807/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Крестининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей,расходов по оплате юридической помощи адвоката в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена в долг денежная сумма в размере 1 500 000 рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Взятая в долг денежная сумма истцу не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили иск рассмотреть в их отсутствие, на иске наставили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отравлений, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (расписка), по условиям которого ФИО1 (займодавец) передала в день подписания договора ФИО2 в долг денежную сумму 1 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), подлинник расписки приобщенкматериаламдела.

Факт получения денежных средств в размере 1 500 000 рублей стороной ответчика не оспорен.

Истец указывает, что ответчик не вернул долг до настоящего времени, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы за услуги адвоката в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) и подлинником квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 22).

В связи с этим, учитывая требования законодательства и фактически оказанные услуги представителем истица за составление искового заявления, участие в судебном заседании суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 20 000 рублей соответствует принципу разумности, не является завышенной и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 15700 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей, расходы по оплате адвоката в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15700 рублей, всего взыскать 1535700 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.

Судья: