Постановление № 1-704/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-704/2020

Дело № (у/<адрес>)

УИД №RS0№-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.

при секретаре Дергуновой Е.В.

с участием гос. обвинителя

заместителя прокурора <адрес> Третьякова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Плинцовской А.А.

<данные изъяты><данные изъяты> И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

9 сентября 2020 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1 находясь <данные изъяты>, увидел сотовый телефон «Honor 20 Lite», воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник имущества <данные изъяты> И.Л. отсутствует, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что телефон обладает идентификационными признаками, реализуя при этом свой преступный умысел, направленный на обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил, находившийся на асфальте у подъезда <данные изъяты> телефон «Honor 20 Lite» стоимостью 14990 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты><данные изъяты> И.Л., причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб в сумме 14990 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании <данные изъяты> И.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ней, поскольку вред заглажен, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражений не высказал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Плинцовская А.А. поддержали ходатайство <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления <данные изъяты> или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с <данные изъяты> и загладило причиненный <данные изъяты> вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, тем самым примирился с <данные изъяты>, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Honor 20 Lite» с защитным стеклом, возвращенный <данные изъяты> И.Л. – передать в её распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: Э.Е. Абрамян