Решение № 2А-527/2018 2А-527/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2А-527/2018

Дело №2а-527/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 08 октября 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре – Мурадхановой А.М.

с участием:

представителя административного истца администрации МР «Кайтагский

район» по доверенности – ФИО10

заместителя прокурора <адрес> РД – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан к судебному приставу – исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и старшему судебному приставу МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ:

- о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кайтагским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ;

-об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и старшему судебному приставу МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ:

- о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кайтагским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ ;

-об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

В обосновании своих административных исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кайтагским районным судом по делу № по иску ФИО7 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ с должности руководителя МКДОУ «ФИО12 № ФИО13», (с согласия и утверждения старшего судебного пристава ФИО2) вынесено постановление о взыскании с должника - администрации МР «<адрес>» исполнительного сбора в размере 50 000 руб. обосновывая эти действия тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части восстановления истца на работе не было исполнено в добровольном порядке. О причинах и невозможности исполнения указанного решения суда к ДД.ММ.ГГГГ, да и по настоящее время администрацией района неоднократно сообщалось и ранее в службу судебных приставов, в <адрес> и Верховный суд РД с представлением копии определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано законным увольнение с работы истицы, невозможности и незаконности ее восстановления на работе.

С указанным решением суда администрация МР «<адрес>» не согласилась в полном объеме, считая его незаконным, вынесенным с нарушением и не правильным применением норм процессуального и материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного трудового спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворила апелляционную жалобу Администрации МР «<адрес>» и решение Городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО7 в должности руководителя МКДОУ «Детский сад № Улыбка» с ДД.ММ.ГГГГ отменила, приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На момент нахождения гражданского дела в производстве апелляционной инстанции Верховного суда РД, Кайтагский районный суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска о восстановлении истицы на указанной должности по тем же основаниям.

На основании указанного решения Кайтагского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов РД преждевременно возбуждено исполнительное производство о восстановлении истицы на работе.

Кроме того, администрация МР «<адрес>» в настоящее время обратилась в Кайтагский районный суд и в порядке ст. 392 ГПК РФ с заявлением о пересмотре указанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, но новым обстоятельствам и о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу.

С учетом изложенного до пересмотра названного решения Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, а также получения ответа и разъяснения с Верховного суда РД по поводу сложившейся ситуации с противоречивыми судебными актами, юридической коллизией судебных решений, принятые исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не могут быть признаны законными и обоснованным, т.к. Верховный суд РД в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ признал, что после ДД.ММ.ГГГГ восстановление на работе

истицы не возможен, является незаконным.

В связи с чем, просит суд удовлетворить указанные административные требования.

На стадии судебного разбирательства представитель административного истца администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО8 в соответствии со ст.46 КАС РФ уточнила административные исковые требования, указав: обязать судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кайтагским районным судом по делу №.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО8 просила суд удовлетворить требования по основаниям, изложенных в административном исковом заявлении. При этом пояснила, что на стадии судебного разбирательства определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. Апелляционным определением ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ также отменено решение Городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным исковым требованиям, в связи с чем, просит удовлетворить уточненные административные исковые требования.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела административные ответчики судебный пристав – исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 и старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 в суд не явились, о причинах не явки в суд не сообщили.

Заинтересованная сторона заместитель прокурора <адрес> РД ФИО9 в судебном заседании признал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить по основания, изложенных в иске.

Выслушав пояснения представителя административного истца и заместителя прокурора <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца администрации МР «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела Кайтагским районным судом по иску ФИО7 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным распоряжения главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ с должности руководителя МКДОУ «Детский сад № Улыбка» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований.

Кайтагским районным судом по данному гражданскому делу № вынесен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - администрации МР «<адрес>» исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 указанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Определением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации МР «<адрес>», отменено решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе апелляционной жалобе администрации МР «<адрес>» отменено решение Городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования администрации МР «<адрес>» об обязании судебного пристава - исполнителя прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кайтагским районным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации МР «<адрес>» - удовлетворить.

Обязать судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кайтагским районным судом по делу №, о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий