Постановление № 1-52/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

09 июня 2017 года п. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Кобылица Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Малюта С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> УССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Республика Крым<данные изъяты>, ранее не судимой; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

02 апреля 2017 года около 15.00 часов ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, путем свободного доступа тайно похитила банковкую карту <данные изъяты> и пин-код на имя ФИО2, которые находились в паспорте ФИО2 на полке серванта в вышеуказанном домовладении. Завладев похищенным, ФИО1 03.04.2017 года в 08.00 часов с указанной банковской карты в банкомате, расположенном с тыльной стороны помещения <данные изъяты> Банка (ПАО) ОО № по <адрес> в <адрес> сняла и похитила деньги в сумме 14200 рублей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время состоялось примирение между потерпевшей и подсудимой. Суду потерпевшая пояснила, что причиненный вред заглажен, материальный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой с ее стороны не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на прекращение в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласна. Подсудимая пояснила суду, что потерпевшей принесла извинения, полностью возвратила похищенную денежную сумму, сожалеет о случившемся и заверяет суд, что не допустит подобных действий со своей стороны в дальнейшем, ей понятны основания и последствия прекращения в отношении нее уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, который поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию и считавшего заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, она примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб и загладила причиненный ей вред, потерпевшая к ней претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 420-421, 424-425, 428 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: банковскую карту банка <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, - передать ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: