Решение № 2-4874/2024 2-573/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4874/2024

УИД 50MS0087-01-2024-003457-74

Дело №2-573/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Конга» и ФИО5 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, должник обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа, заключенный между должником и МКК включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://<данные изъяты>.ru/. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Принятые на себя обязательства должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Конга» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее цедент обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который в последующем был отмене на основании поступивших от должника возражений.

ООО ПКО «АйДи Коллект»просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 347,2000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 802руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МКК «Конга».

Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Конга» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, согласно п. 1 индивидуальных условий сумма займа составляет 24 000руб., в силу п. 2.1 индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, согласно п. 2.2 индивидуальных условий заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 процентная ставка установлена в размере 361,30% годовых.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик согласился на уступку права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

ООО МКК «Конга» взятые на себя обязательства исполнило, перечислив заемщику денежные средства в размере 24 000руб.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользованием займом.

Сумма задолженности составляет 53347,20 руб., из которых сумма основного долга в размере 24000руб., сумма задолженности по процентам в размере 28247,40руб., задолженность по штрафам в размере 1 072,8руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

П. 2 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КОНГА» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ранее цедент обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который в последующем был отмене на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету на момент его подачи, платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО ПКО «АйДи Коллект» от ответчика не поступало.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1802руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»(ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 347руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 802руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова