Решение № 2-1243/2021 2-1243/2021~М-782/2021 М-782/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1243/2021

Дело № 2-1243/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калюжновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 20000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов по данному делу в сумме 5000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 800 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24.06.2019 в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ. Постановлением мирового судьи истец была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Жалоба на постановление, поданная вышестоящему должностному лицу, удовлетворена, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.В связи с привлечением к административной ответственности в ходе производства по делу понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. Незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинен моральный вред, поскольку это негативно сказалось на душевном состоянии истца. В связи с обращением в суд истцом за услуги представителя по данному делу оплачено 5000 руб., а также оплачена госпошлина 800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчикаЕндылетов А.Ю., действующий на основании доверенности, просил иск оставить без удовлетворения, указывая на отсутствие в действиях инспектора ГИБДД гражданско-правового деликта, представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в суде.

Третье лицо инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО2 в суде просил в иске отказать, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Представители третьих лиц Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ, ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, от Минфина поступил отзыв на иск, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административное дело № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусмотрено обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, включающих полное возмещение убытков (статьи 12, 15).

В соответствии со статьей 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из требований статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено, что 21 августа 2019 года инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> о том, что истец <данные изъяты>, управляя троллейбусом <данные изъяты>, после падения кондуктора <данные изъяты> в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 16 сентября 2019 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, наосновании которых было вынесено постановление.

Для восстановления нарушенного права при производстве по делу об административном правонарушении истец была вынуждена обратиться за помощью к защитнику, в связи с чем, 16.09.2019 заключила договор с ИП <данные изъяты>., которая составила жалобу на постановление мирового судьи, представительство истца в двух судебных заседаниях в Йошкар-Олинском городском суде осуществлял защитник Кудряев Е.В., являющийся работником ИП ФИО4 наосновании приказа о приеме на работу от 15.07.2019. За указанные услуги ФИО1 оплачены денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.12.2019.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (что свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания), и в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании вышеуказанных норм за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу врезультате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 100 статьи 11 раздела 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При данных обстоятельствах фактически понесенные истцом расходы за фактически оказанные услуги подлежат возмещению.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2017 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданскогосудопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, способом возмещения вреда, причиненного гражданину нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, является денежная компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, нормы статей 1070 и 1100 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

Вопреки доводам иска в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано, поскольку ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, и положения пункта 1 статьи 1070, 1100 ГК РФ в данном случае неприменимы.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службыГабдрахманова Р.Г. судом не установлена, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца. Действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по делу об административном правонарушениисамо по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями, посягающими на принадлежащие ему материальные блага, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 03 марта 2020 г., кассовый чек (л.д. <данные изъяты>). Представителем проведена работа лишь по составлению иска, в судебном заседании он участия не принимал, более того, в иске неверно указан инспектор ГИБДД, составивший протокол, что послужило основанием для отложения судебного заседания для привлечения надлежащего инспектора.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 руб., данная сумма является разумной, соответствующей объему проделанной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО12 в возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 05 апреля 2021 года.