Решение № 2-3454/2019 2-3454/2019~М-2762/2019 М-2762/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3454/2019

86RS0002-01-2019-003706-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/2019 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-К, предметом которого является товар – кухонная мебель, изготавливаемая на заказ салоном «Кухонька» по индивидуальным эскизам и размерам на сумму 317760 руб., с учетом скидки 5%. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, в тот же день. <дата> была осуществлена доставка кухонного гарнитура и начата сборка мебели. <дата> по окончанию сборки мебели истцом был подписан акт выполненных работ с указанием на отсутствие качества мебели и ее сборки, а также не полной комплектации мебели. По условиям п.3.21 договора в случае передачи покупателю товар с недостатками и неполной комплектации, продавец обязуется устранить недостатки, а также доукомплектовать товар в течение 45 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем продавцу. В указанный срок, ответчик не устранил недостатки, следовательно, должен выплатить неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 162057,60 руб. Претензия от <дата>, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без ответа. Ответчиком устранены недостатки лишь <дата>. Данными действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 162057,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, суду пояснил, что неустойка должна исчисляться от стоимости стеклопанели, как единственного дефекта требующего устранения, стоимость которой, согласно приложению № к договору (спецификации товара) составляет 69180 руб. Также просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 492 ГК РФ определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, объяснениями представителей сторон, что между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) <дата> был заключен договор купли-продажи товара №-К, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, изготовленный в соответствии с согласованными сторонами проектом и спецификацией (Приложение № к договору), также (по предварительной договоренности) оказать услуги по доставке и сборке, а покупатель оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.

Поскольку в материалы дела сторонами представлены договора купли-продажи товара №-К отличающиеся по содержанию, суд принимает в качестве доказательства договор купли-продажи представленный стороной ответчика, поскольку он надлежащим образом заверен, возражений относительно данного договора стороной истца не высказано, но исходя из объяснений участников процесса, дата заключения договора купли-продажи №-К - <дата>, а не <дата>.

В соответствии с п. 2.1, договора купли-продажи товара, стоимость товара, передаваемого покупателю в соответствии с п.1.1 договора, составляет 317760 руб.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что сборка и установка товара осуществляется продавцом бесплатно и включает в себя необходимые работы в соответствии с проектом: сборку коробов, крепление фасадов, ручек, ножек; установку столешниц, настенных панелей, плинтуса, карниза; навеску коробов; установку мойки на столешницу (без подключения воды и слива), навеску рейлинга; закрепление светильников (без подключения к электросетям).

Общий срок доставки товара не должен превышать 45 рабочих дней с момента внесения покупателем денежных средств в кассу продавца согласно п.2.1. договора, за исключением случаев, когда договор заключается с открытой датой, то есть когда по какой-либо причине покупатель имеет заинтересованность в доставке и сборке товара с определенного им конкретного момента времени.

В случае приобретения покупателем товара со стеклофасадами в профиле и стеклопанелью из закаленного стекла, срок доставки и сборки товара не может превышать 45 рабочих дней с момента утверждения покупателем эскиза (Приложение № к договору). При этом доставка и сборка товара определяется продавцом согласно очередности. Дата утверждения покупателем эскиза в обязательном порядке подтверждается заверенной печатью продавца на эскизе, с указанием даты его согласования (п. 3.1 договора).

Из материалов дела также следует, что истцом <дата> произведена оплата по договору в размере 317760 руб., в том числе с использованием кредитных денежных средств, что в судебном заседании подтверждено, сторонами не оспаривалось.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев предусмотренных законом не допускается.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.п.1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из искового заявления, срок передачи ответчиком истцу кухонного гарнитура (товара) в рамках заключенного <дата> договора купли-продажи предметом спора не является, сторонами в рамках настоящего искового заявления не оспаривается.

Истец считает, что его права нарушены тем, что в течении 45 календарных дней, начиная с <дата>, ответчик не устранил недостатки (дефекты) в товаре.

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатком товара является его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренные законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.

Как следует из акта выполненных услуг (работ) по сборке и установке товара, кухонный гарнитур истцу был установлен <дата>. При проведении работ по монтажу, сборщиком была разбита стеклопанель размером 505*600 мм.

В данном акте, истец также указывает о наличии следующих недостатков: не устраивает качество еврозипила; имеются сколы на соединении крыши; требуется замена фальшпанели на вытяжке; частично отсутствуют заглушки на соединениях; не устаревает расположение толкателей TIP ON; отсутствует плинтус на н/м 82 см; заделать дыры возле труб; не установлен рейленг.

Актами от <дата> и <дата> подтверждается, что ответчиком устранены следующие дефекты:

- акт от <дата> - заменена столешница, заменена стеклопанель, переделана крыша-козырек на левую, заменена деталь для закрытия вытяжки, установлен плинтус;

- акт от <дата> - установлен рейлинг на стеклопанель, закрыто отверстие на столешнице возле труб, заглушки проклеены по кухне, установлена соединительная планка возле плиты, отрегулирован фасад.

Как указал истец в исковом заявлении, все недостатки товара были устранены ответчиком <дата>.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3.21 договора купли-продажи товара от <дата>, в случае передачи покупателю товара с недостатками или не полной комплектации продавец обязуется устранить недостатки, а также доукомплектовать товар в течение 45 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем продавцу.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> сторонами был подписан акт выполненных услуг (работ), в котором истец указал на недостатки. Следовательно, в срок по <дата> ответчик должен был устранить недостатки, если таковые имели место быть.

Согласно п. 3.23 договора купли-продажи товара от <дата>, в случае несвоевременной передачи предварительно оплаченного товара по вине продавца, нарушение сроков, установленных п.п.3.1. договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца, что все указанные им в акте от <дата> недостатки (дефекты) можно рассматривается как недостатки, которые ответчик должен был устранить в рамках заключенного договора купли-продажи в соответствии с требованиями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В частности, истец в акте от <дата> указывает, что его не устраивает качество еврозапила, вместе с тем, истец не конкретизировал в чем и почему качество еврозапиала его не устроило. Доказательств того, что еврозапил имел (имеет) недостаток суду не представлено, при этом как следует из актов от 28 и <дата> ответчик не устранял указанный истцом недостаток.

Указанный истцом недостаток - «имеются сколы на соединении крыши» суд не может рассматривать как недостаток, поскольку доказательств подтверждающих его наличие на <дата> материалы дела не содержат. Акты от 28 и <дата> сведений об устранении данного недостатка не содержат.

Из договора купли-продажи заключенного между сторонами, приложений к договору, не усматривается, что ответчик должен был передать истцу фальшпанель на вытяжку, и заглушки на соединения, в приложении (спецификации) фальшпанель и заглушки отсутствует, соответственно их отсутствие как недостаток рассматриваться так же не может.

Факт того, что истца при подписании акта от <дата> не устраивало расположение толкателей TIP ON, как недостаток товара рассматриваться не может. Кроме того, в актах от 28 и <дата> информации об устранении указанного недостатка нет.

Исходя из приложения № к договору (спецификации) купли продажи от <дата>, ответчик должен передать истцу плинтус Rehau rauwalon 118, 2907/S Турецкий ликер 4200х34х29 мм – (60)+(77)+(164)+(165). Сведений о том, что ответчик должен передать истцу плинтус размером 82 см, договор не содержит, соответственно отсутствие <дата> указанного истцом плинтуса не является недостатком товара.

Так же в приложении № к договору (спецификации) купли продажи от <дата> указано, что ответчик должен оказать истцу услугу «врез трубы в столешницу», «врез трубы в ЛДСП для вытяжки». Как установлено в ходе судебного заседания данная услуга в рамках заключенного договора была оказана, однако в чем конкретно выражен указанный истцом недостаток «заделать дыры возле труб» материалы дела не содержат, исходя из договора, стороны не согласовали диаметр отверстия и как должен был выглядеть врез трубы. Соответственно факт наличия недостатка не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Наличие вышеуказанных недостатков стороной ответчика оспаривается.

В ходе судебного заседания установлено, что при установке истцу <дата> кухонного гарнитура имело место отсутствие двух элементов кухонного гарнитура – стеклопанели (была разбита сборщиком при монтаже) и рейленга на данную стеклопанель ( ввиду разбития стеклопанели).

Исходя из п. 3.21 договора купли-продажи товара от <дата>, ответчик должен был устранить недостатки, доукомплектовать товар в течение 45 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования покупателя.

Кухонный гарнитур был доукомплектован ответчиком полностью по истечению уставленного 45-дневного срока – стеклопанель установлена <дата>, рейлинг на стеклопанель установлен <дата>. Как следует из объяснений стороны ответчика, стороной истца не опровергнуто, рейлинг был доставлен истцу <дата>, недостатков не имел, однако не был установлен по причине того, что он устанавливается на стеклопанель, которая была разбита, соответственно его не установка не может рассматриваться как недостаток. Согласно искового заявления после получения претензии ответчиком, последний устранил недостатки <дата>.

Исходя из обстоятельств дела, установлено, что кухонный гарнитур в рамках договора купли-продажи №-К от <дата> был доставлен истцу <дата> и передан ему в собственность <дата>, при этом недостатков на момент его доставки истцу не имел, доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае недостаток в виде отсутствия стеклопанели возник в результате некачественно оказанной услуги по сборке кухонного гарнитура ответчиком, поскольку стеклопанель была разбита сборщиком при монтаже, что сторонами не оспаривается. Доказательств того, что стеклопанель была некачественной (имела недостаток) на момент ее передачи истцу, материалы дела не содержат.

Данный вывод так же косвенно подтверждается п.5.3 договора, согласно которого если покупатель производит сборку и монтаж товара самостоятельно, продавец не несет ответственности за повреждение товара, возникшие в процессе сборки и монтажа.

Разбитие (отсутствие) стеклопанели как недостаток всего приобретенного товара - кухонного гарнитура, рассматриваться не может, поскольку исходя из п.2.9, 2.10 и 2.11 договора купли-продажи товара №-К от <дата> следует, что соглашение об окончательной комплектации товара отражается в проекте (приложение № к договору), в котором указывается общий вид товара, его расположение в помещении покупателя, составные элементы, их размеры и компоновка, состав материалов, из которых изготовлен товар, а так же цветовые и иные особенности товара. Проект приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента подписания его покупателем. Количество и цена составных элементов товара отражается в спецификации (приложение № к договору), которые являются его неотъемлемой частью. В случае обнаружения дефекта составной части товара продавец обязан заменить либо принять на гарантийный ремонт такую часть. Дефект составной части товара не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, стороны согласовали, что каждый элемент кухонного гарнитура является отдельным (самостоятельным) товаром, при этом осуществление оплаты за весь приобретаемый товар единым платежом не является основанием для признания самостоятельных товаров, составляющих в совокупности кухонный гарнитур, единым, целым и неразделимым товаром. Согласно приложения № (спецификации) к договору купли-продажи от <дата>, стоимость стеклопанели (стеклопанель фотопечать (стекло ОПТИ-5мм) составляет 69180 руб.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (ч.3).

Как следует из ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Поскольку стороны между собой согласовали, что срок по устранению недостатков товара или не полной комплектация товара составляет 45 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования, то ответчик должен был до <дата> заменить разбитую стеклопанель, в связи с чем, срок просрочки исполнения обязательства составил 102 дня с <дата> по <дата>. Период просрочки сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит ответственности продавца перед покупателем (истцом) на случай если продавец в установленный срок (45 календарных дней) не устранит недостатки либо недоукомплектует товар, неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом не заявлена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующие.

Материалами дела подтверждается, что <дата> истец обращался с претензией к ответчику, в которой указал, что недостатки в кухонном гарнитуре в установленный договором срок не устраняются, и в случае неудовлетворения заявленного им требования он обратится в суд.

Кроме того, <дата> снова обратился с претензией к ответчику, где указал, что период просрочки по устранению недостатков в товаре составил с <дата> по <дата>. Так же указал, если в удовлетворении заявленного им требования будет отказано, он обратится в суд за защитой своих прав. Ответ на претензию просил предоставить в течении 10 календарных дней.

Рассмотрев поступившую претензию, ответчик в досудебном порядке <дата> перечислил на карту (счет) истца 39926 руб., включающих в себя неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и компенсацию морального вреда, однако истец вернул данные денежные средства обратно ответчику.

Как следует из объяснений представителя истца, истец знал от кого поступили данные денежные средства, однако он вернул их по причине того, что его не устроила сумма, и он не давал ответчику разрешения на перевод ему денежных средств.

<дата> по инициативе ответчика в АО Нижневартовском городском банке «Ермак» открыт вклад до востребования в пользу третьих лиц, по которому на имя истца ФИО3, <дата> года рождения, открыт вклад и счет, на который <дата> ответчиком было перечислено 39926 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, как и на <дата> ответчик в счет нарушения срока по установке разбитой стеклопанели выплатил истцу 39926 рублей, из которых, согласно объяснений представителя ответчика неустойка – 34926 руб. и компенсация морального вреда – 5000 руб.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1)

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2)

В данной ситуации, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку исходя из содержания претензии от <дата>, истец предполагал получить от ответчика неустойку в денежном эквиваленте. Вместе с тем, получив от ответчика <дата> денежные средства в размере 39926 руб. истец знал от кого и за что ему перечислены денежные средства, однако намерено их вернул обратно ответчику и обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании данных денежных средств и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В данном случае истец в случае несогласия с размером выплаченной ему ответчиком в добровольном порядке денежной суммы мог обратиться в суд с требованием обязать ответчика доплатить неустойку, однако этого не сделал.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников