Решение № 2-1450/2019 2-1450/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело № 2- 1450/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернуха В.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ответчиком заключён договор займа № (аннуитет), согласно которому Заёмщику предоставлен денежный заём в размере 61 050 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора, Заёмщик обязан был вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 76 709 рублей 25 копеек, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы ответчик не исполнил. Таким образом, у ФИО2 образовалась задолженность (просрочка) за пользование заёмными средствами, срок пролонгации платежа истёк, денежные средства в счёт погашения долга от Заёмщика не поступили. Договором установлены проценты за несвоевременное погашение займа в размере 2,2% в день. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 66 133 рубля 44 копейки, из которых: задолженность по ставке 2,2%- 15 000 рублей, задолженность по сумме основного долга- 43 616 рублей 98 копеек и задолженность по процентам (годовые)- 7 516 рублей 46 копеек, также расходы по уплате госпошлины- 2 184 рубля и расходы на оплату услуг представителя- 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не оспаривал то обстоятельство, что ответчиком часть суммы основного долга погашена, что подтверждается историей расчётов по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об извещении с помощью смс-сообщения.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для Всех» предоставило ФИО2 чу займ в размере 61 050 рублей, с установленным сроком окончательного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 36 % годовых. Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренным п. 3.1 настоящего договора (установлен окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ), каждый неоплаченный платёж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,2% в день, от суммы текущего платежа.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

ФИО2 получены денежные средства в размере 61 050 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлена история расчётов по договору займа 14Х100/5633 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 282 рубля 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 3 380 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 3 482 рубля 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 3 586 рублей 82 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 3 700 рублей 48 копеек.

Ввиду отсутствия доказательств возврата в полном объёме заёмщиком займа, процентов за пользование займом, суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 43 616 рублей 98 копеек, задолженность по ставке 2,2% в день- 15 000 рублей, задолженность по годовым процентам- 7 516 рублей 46 копеек

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой в нем, о получении указанной суммы исполнителем.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что дело не представляло сложности в рассмотрении, одно судебное заседание с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере в размере 2 184 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» сумму долга по договору займа № (аннуитет) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 133 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать три) рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины- 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, а всего 73 317 (семьдесят три тысячи триста семнадцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабисламова Т.Э.