Решение № 2-1073/2026 2-1073/2026(2-9246/2025;)~М-4386/2025 2-9246/2025 М-4386/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1073/2026

УИД 78RS0015-01-2025-007886-30

Дело № 2-1073/2026 23 апреля 2026 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 (в ходе рассмотрения дела стало известно, что фамилия ответчика изменена на Ягода в связи с регистрацией брака) О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, в 1993 г. в квартире зарегистрировал свою дочь, которая фактически проживала со своей матерью ФИО4, брак с которой истца расторгнут 29.01.1991 г. Указывая, что о судьбе ответчика ему не известно более тридцати лет, членом его семьи ответчик не является, а добровольно с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО5, который настаивал на удовлетворении иска несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела стало известно о регистрации ответчика по иному месту жительства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения. (л.д. 65,66).

Третье лицо ГКУ ЖА Невского района в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 67).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик по адресу регистрации ответчик обязана обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании справки ЖСК о выплате паевого взноса ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> (л.д. 17-21).

Согласно справке СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района», по спорному адресу в качестве постоянно зарегистрированных, кроме истца, числится ФИО6 как член семьи собственника, а именно его дочь (л.д.13).

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что она не проживает в жилом помещении, но зарегистрирована по месту жительства.

Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 04.04.2003 г. в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО7, указанный брак был расторгнут 01.09.2005 г., а 02.06.2006 г. ФИО7 вступила в брак с ФИО8, в связи с чем изменила фамилию на Ягода, данный брак расторгнут 12.02.2013. С 17.08.2016 г. ФИО2 вступила в брак с ФИО9, фамилию при этом не меняла (л.д. 48-53).

По сведениям ЕРН, с 19.10.2005 г. по 29.06.2016 г. ответчик была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с 29.06.2016 по 26.08.2023 г. имела регистрацию по месту жительства в <адрес>, затем с 26.08.2023 г. в <адрес>, а с 27.08.2024 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 68-80).

Факт регистрации по месту жительства по адресу <адрес> ответчика с 27.08.2024 г. по настоящее время подтверждается также ответом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д. 64).

В соответствии с Законом РФ от 20 ноября 2004 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, суд установил, что ответчик добровольно изменила место жительства еще в 2005 г., самостоятельно прекратив регистрацию права пользования спорным жилым помещением, её регистрация в спорной квартире очевидно, от её воли не зависит.

Придя к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и признания ответчика утратившей право пользования спорным помещением в судебном порядке. Истцу надлежит обратиться с органы регистрационного учета граждан для исключения сведений об ответчике из справки о регистрации граждан по месту жительства (форма 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 07.05.2026