Решение № 2-6924/2017 2-6924/2017~М-6563/2017 М-6563/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-6924/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и обязании заключить договор аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и обязании заключить договор аренды, указав, что она является бывшей супругой ответчика. По решению суда ответчик является собственником ... части недостроенного жилого дома, с кадастровым номером N Данное строение располагается на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Площадь фактического использования ... кв.м. Ставка оплаты фактического использования, согласно проведенной экспертной оценке земельного участка – ... руб. за ... кв.м. в год. С ... ответчик фактически использует указанный земельный участок без внесения оплаты за него.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по фактическому использованию земельного участка в размере 35041,67 руб.; сумму процентов по фактическому использованию земельного участка в размере 1429,90 руб.; обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом; взыскать с ответчика в пользу истца сумму за оплату юридических услуг в размере 20000 руб.; стоимость экспертизы участка в размере 15000 руб.; сумму госпошлины.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указала, что факт приобретения земельного участка истцом на свои личные денежные средства подтвержден протоколом судебного заседания апелляционной инстанции от 14.03.2016 г., где указано, что ФИО3 подтвердил, что земельный участок приобретен на личные денежные средства истца. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по фактическому использованию земельного участка в размере 35041,67 руб.; сумму процентов по фактическому использованию земельного участка в размере 1429,90 руб.; обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом; взыскать с ответчика в пользу истца сумму за оплату юридических услуг в размере 20000 руб.; стоимость экспертизы земельного участка в размере 15000 руб.; сумму госпошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. По существу иска пояснил, что истец является собственником земельного участка, на котором находится жилой дом, который решением суда разделен по 1/2 доли в пользу истца и ответчика. Ответчик пользуется спорным жилым домом. Считает, необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, принадлежащего истцу. Арендные платежи рассчитаны из стоимости земельного участка, по представленному отчету об оценке по определению рыночной стоимости размера арендной платы за использование 1 кв.м. спорного земельного участка.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ..., который прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ....

По договору купли-продажи земельного участка N от ... ФИО5 был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Актом приема – передачи к договору купли-продажи земельного участка N от ... ФИО5 принят указанный земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... усматривается, что собственником спорного земельного участка записана ФИО5

Решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., земельный участок, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., земельный участок, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N. Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: сплит систему ... v ... стоимостью ... руб., сплит систему «... стоимостью ... руб., цветной телевизор ... стоимостью ... руб., пылесос ... стоимостью ... руб., микроволновую печь ... стоимостью ... руб., вытяжку ... стоимостью ... руб., стол и стулья стоимостью ... руб., мультиварку стоимостью ... руб., мясорубку стоимостью ... руб., набор ножей стоимостью ... руб., жалюзи стоимостью ... руб., электрическую духовку ... стоимостью ... руб., кухонный гарнитур стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб. Передать в собственность ФИО1 кулер для воды стоимостью ... руб., стиральную машину Самсунг стоимостью ... руб., диван Синема стоимостью ... руб., гладильную доску стоимостью ... руб., стол раздвижной стоимостью ... руб., шкаф купе стоимостью ... руб., мебельную стенку горку стоимостью ... руб., телевизор ... стоимостью ... руб., живой цветок замиакулькас стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества ... руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/2 доли проданного автомобиля в сумме ... руб. Признать долг ФИО1 перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору N от ... - совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО1, определив по ... доли за каждым. Признать долг ФИО3 перед открытым акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» по кредитному договору N от .... - совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО1, определив по ... доли за каждым. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества отказать».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения.

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу с ....

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке N от ... по определению рыночной стоимости размера арендной платы за использование ... кв.м. земельным участком общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала N по состоянию на ...

Согласно выводам указанного отчета, рыночная стоимость годового размера арендной платы за пользование спорным земельным участком общей площадью ... кв.м. по состоянию на ... с учетом округления составит ... руб.; рыночная стоимость годового размера арендной платы за пользование ... кв.м. составит ... руб.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен ФИО6 в частную собственность по договору купли – продажи земельного участка N от ... в период брака с ФИО3 Решением суда от ... признано право собственности по 1/2 доли за истцом и ответчиком на жилой дом, стоящий на спорном земельном участке. Вопрос о разделе спорного земельного участка между сторонами не был разрешен.

Таким образом, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N, приобретен ФИО1 в период брака с ФИО3, договора об определении на спорный земельный участок долей между супругами не имеется, соответственно, он является совместно нажитым имуществом и доли супругов признаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., сложенной из ежемесячной оплаты фактического использования спорного земельного участка (... руб. в месяц * ... месяцев = ... руб., с даты вынесения решения суда от ...), а также взыскания суммы процентов по фактическому использованию спорного земельного участка в размере ... руб. и обязании ответчика заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка, так как изначально указанного неосновательного обогащения на стороне ответчика не образовалось, поскольку спорный земельный участок является общим совместным имуществом супругов. Соответственно у ответчика имеются все основания пользоваться, распоряжаться по своему усмотрению как 1/2 долей жилого дома, расположенного на спорном участке, так и 1/2 долей спорного земельного участка. В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении указанной части исковых требований.

Следовательно, оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу ст. 1102 ГК РФ не имеется, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО3 не установлен.

Исковые требования истца в части взыскания стоимости экспертизы в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом отчет об оценке N от ... по определению рыночной стоимости размера арендной платы за использование ... кв.м. спорного земельного участка не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора. Судом во внимание, в качестве доказательства в подтверждение исковых требований истца, не принимается. В данной части удовлетворения исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по фактическому использованию спорного земельного участка и обязании ответчика заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка, требования истца о взыскании с ответчика суммы услуг за оплату юридических услуг в размере ... руб. и суммы госпошлины в размере ... руб. ... коп., удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения по фактическому использованию земельного участка в размере 35041 рубль 67 копеек; суммы процентов по фактическому использованию земельного участка в размере 1429 рублей 90 копеек; обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка; взыскании суммы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, стоимости экспертизы земельного участка в размере 15000 рублей и суммы госпошлины в размере 1594 руб. 15 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...