Решение № 2-984/2021 2-984/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-984/2021

Дело № 2-984/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с пунктом № которого, денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, и которые поступят в течение времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, переходят в собственность ФИО1 При этом, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 эти денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 была возложена обязанность перечислить на счет ФИО1 денежные средства в размере 12 376 965,03 рубля в счет исполнения принятых обязательств по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами.

Фактических выплат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не произведено, в связи с чем, на сегодняшний день у ответчика образовалась задолженность в размере 12 376 965,03 рубля.

На основании изложенного, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 290 рублей 43 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 726 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая с исковыми требования не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также срок исковой давности к заявленным требованиям. Не оспаривала тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не производились платежи в рамках обязательств по брачному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по настоящему делу - ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально удостоверенный брачный договор, в соответствии с пунктом № которого, денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, и которые поступят в течение времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно, переходят в собственность ФИО1 При этом, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 поступившие денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше обязательства ответчика были подтверждены с уточнением суммы выплаты, а именно: на ФИО2 была возложена обязанность перечислить на счет ФИО1 денежные средства в размере 12 376 965,03 рубля в счет исполнения принятых обязательств по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами.

Перечисление указанных выше денежных средств на счет ФИО1 в рамках исполнения обязательств по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку заключенный между сторонами брачный договор, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Так как обязанность ответчика оплатить указанную в брачном договоре денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что неисполнение указанного обязательства влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 705 290 рублей 43 копейки.

Размер неисполненных обязательств стороной ответчика не оспорен, однако, заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд с заявлением о взыскании процентов сторона истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по данным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С учетом применения заявленного срока исковой давности, представленного расчета долга, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 436 464,25 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

При таком положении, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В то же время, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты этих средств ФИО1, также подлежат удовлетворению.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 382,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 436 464,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 382,32 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, свыше взысканных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус