Решение № 2-27/2025 2-720/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-27/2025

Дело № 2-27/2025 (2-720/2024)

УИД 18RS0003-01-2024-003736-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 10 января 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 28.11.2012г. между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По договору уступки прав требования (цессии) <номер> от 12.05.2015г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК», право требования по кредитному договору <номер> от 28.11.2012г. передано ООО «АФК» в размере задолженности 70 746,60 руб. До подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и составляет 70 746,60 руб. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 28.11.2012г. в размере 58 827,86 руб., из которых: сумма основного долга – 17 409,37 руб., проценты – 41 418,49 руб., за период просроченных платежей с 12.04.2014г. по 12.04.2017г. в пределах срока исковой давности; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2021г. по 28.03.2024г. в пределах срока исковой давности в размере 17094,72 руб., и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2012г. между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор об использовании карты <номер>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит с лимитом овердрафта 50 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44,90 % годовых, тарифный план «Cashback 44.9» (л.д. 40, 43).

Согласно п. 2.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

В соответствии с п. 2.3 Типовых условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта, начисляются начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности (л.д. 44-46).

По условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно в течение платежного периода с 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, в размере минимального платежа равному 5% от задолженности по договору (п. п. 6 - 9) (л.д. 40).

Денежные средства по кредитному продукту были предоставлены банком ФИО2 (л.д. 47).

Из выписки по счету также следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последнее внесение денежных средств в счет оплаты кредита произведено ФИО2 23.04.2013г. (л.д. 73).

12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав требования (цессии) <номер> уступило право требования задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному с ФИО2, ООО «Агентство Финансового Контроля».

23.10.2023г. ООО «Агентство Финансового Контроля» сменило наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены денежные обязательства по договору, постольку истец, в силу уступки требования, вправе требовать сумму обязательства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом заявления о применений последствий пропуска срока исковой давности истцом представлен расчет, с учетом ст. 39 ГПК РФ, согласно которому сумма долга ответчика в пределах срока исковой давности, который истцом определен с 12.04.2024г. по 12.04.2017г., по кредитному договору <номер> от 28.11.2012г. составляет 58 827,86 руб., из которых: сумма основного долга – 17 409,37 руб., проценты – 41 418,49 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 10.12.2024г. судом вынесено определение о распределении бремени доказывания, в связи с заявленным ответчиками ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих, что с требованием о взыскании долга истец обратился в пределах сроков исковой давности, возражения истца по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, уважительность причин пропуска указанного срока, наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно: - судом было разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности; - судом было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; - судом было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано. Указанное определение получено истцом 16.12.2024г., которым направлено заявление об уменьшении размера исковых требований. Вместе с тем, период срока исковой давности определенный истцом, не соответствует фактически обстоятельствам дела.Установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО2 обязался производить оплату кредита путем размещения минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору в период с 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, по двадцатый день (л.д. 40). Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Согласно п. 3.4 Типовых условий Банк имеет право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о досрочном погашении всей задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком указанного требования. Из выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществлено ответчиком 23.04.2013г. в сумме 1499,94 руб. (л.д. 73), в этот же день денежные средства списаны банком в счет оплаты задолженности по договору. Более денежные средства им в добровольном порядке не вносились. Принимая во внимание, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 очередной минимальный платеж должен был внести в период с 25.05.2013г. до 14.06.2013г., следовательно, о нарушении своего права в отношении очередного платежа банк должен был узнать не позднее 15.06.2013г. А по истечению 60 календарных дней (п. 3.3. типовых условий договора), то есть с 13.08.2013г. банк вправе был потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в срок 21 день – до 03.09.2013г. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае по взысканию всей задолженности по кредитному договору, истек 03.09.2016г.На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 12.04.2017г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от 28.11.2012г., который отменен определением мирового судьи от 21.07.2023г. по заявлению ФИО2 Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору, поскольку данное заявление также подано с пропуском срока исковой давности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за пользование кредитом и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, как не имеется оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины, предусмотренных п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН <номер>, к ФИО2, паспорт ***., о взыскании долга по кредитному договору <номер> от 28.11.2012г. в размере 58 827,86 руб., из которых сумма основного долга – 17 409,37 руб., проценты – 41 418,49 руб., за период просроченных платежей с 12.04.2014г. по 12.04.2017г. в пределах срока исковой давности; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2021г. по 28.03.2024г. в пределах срока исковой давности в размере 17094,72 руб.; взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова