Решение № 2-1243/2021 2-1243/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1243/2021

03RS0006-01-2021-001566-35

Дело № 2-1243/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфа" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфа" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В ней также зарегистрирован и проживает другой истец (племянник истца- ФИО6). За жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ответчиком начисляются положенные платежи, которые истец оплачивает через МУП «ЕРКЦ Орджоникидзевского р-на г.Уфы». Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана банкротом и введена процедура банкротства сроком до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от всех дальнейших требований кредиторов на дату подачи заявления о банкротстве, в том числе и не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. На время процедуры банкротства истцу назначен финансовый управляющий, который и занимался долгами, вел peecтp требований кредиторов, среди которых в частности был и ответчик по настоящему иску - ООО «ОЖХ Орджоникидзевскому района г.Уфы» с задолженностью истца как собственника жилого помещения и ответственного квартиросъемщика, образовавшейся на дату подачи заявления о банкротстве в суд. Таким образом, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «ОЖХ Орджоникидзевскому района г.Уфы», образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ этим судебным актом была списана (погашена). Т.e. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ЖКУ по квартире перед ответчиком равнялась нулю. Это обстоятельство было подтверждено впоследствии как решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционными определениями ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ так и признавалась самим ответчиком. Во время самой процедуры банкротства, в связи с тяжелым финансовым положением, у истца действительно образовалась, и некоторое время была задолженность перед ответчиком за жилищно-коммунальные услуги по текущим платежам в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Но затем ФИО1 начала оплачивать эти услуги и полностью погасила задолженность, даже производила переплату. Ответчик взыскал эту задолженность (на ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном порядке по вышеуказанным судебным актам судов общей юрисдикции. При этом ответчик сначала требовал с истца гораздо большие суммы, которые были уменьшены и самим ответчиком и судом. Соответственно необходимо было произвести перерасчет задолженности, что ответчик и сделал. И сначала, после перерасчета образовалась переплата, о размере которой истца уведомили в ЕРКЦ. Однако, когда истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть эту переплату, ответчик ещё раз произвел перерасчет задолженности (объясняя это ошибочностью первого перерасчета) и истец опять оказалась в должниках. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести правильный перерасчет задолженности, с учетом всех начислений и платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с нуля), однако ответчик игнорирует все требования. Несмотря на то, что по расчетам истца, которые она считает правильными, поскольку они прозрачны и легко проверяемы по начислениям в ежемесячных платежках самого ответчика и платежам прошедшим через ЕРКЦ, имеется переплата за ЖКУ. ответчик выставляет платежки с долгом. Так за ДД.ММ.ГГГГ пришла платежка, где долг составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - пени. Несмотря на это, уже с ДД.ММ.ГГГГ нет никакой задолженности, а наоборот имеется переплата, ответчик постоянно угрожает ограничить и отключить коммунальные услуги.

На основании изложенного, просит обязать ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевском) района г.Уфы» произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг., для чего отнять от имеющихся начислений за эту квартиру сумму в размере 73 217.45 рублей и исключить пени в размере 1 371.77 руб., что явится основанием для МУП «ЕРКЦ Орджоникидзевского р-на г.Уфы» внести эту сумму в расчет задолженности (тогда на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность должна будет составить -8 609,95руб. (без каких либо пеней) т.е. будет переплатой; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", ООО «ЭСКБ».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» по доверенности ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц МУП Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфа, ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), устанавливает круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности. В соответствии с частью 1 данной статьи обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире также зарегистрирован и проживает другой истец, ФИО6 (племянник истца).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана банкротом и введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий А.Т.И.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от всех дальнейших требований кредиторов на дату подачи заявления о банкротстве, в том числе и не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «ОЖХ Орджоникидзевскому району г.Уфы», образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ этим судебным актом была списана (погашена) и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ЖКУ по квартире у истца перед ответчиком отсутствовала.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевскому району г.Уфы» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ОЖХ Орджоникидзевскому району г.Уфы» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением Шестого Кассационного Суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Респблики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметических ошибок) по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» с просьбой произвести перерасчет и вернуть переплату.

Однако, все обращения истца были оставлены ответчиком без внимания с указанием на то, что переплата отсутствует.

Так, перерасчет ООО «ОЖХ Орджоникидзевскому району г.Уфы» в соответствии с приведенным выше апелляционным определением не был произведен, сумма задолженности, указанная в платежных документах, выписке из финансового лицевого счета не соответствует действительности.

Согласно расчету истца, который суд принимает как допустимое доказательство, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных судебными актами сумм и переплаты составляет <данные изъяты> рублей.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» и является исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов, а истец является потребителем коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.05.2018 N 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Учитывая изложенное, ответственность за начисление задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорному жилому помещению лежит на ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", представляющей интересы организаций осуществляющие поставки услуг собственнику данного жилого помещения.

С учетом того, что истец несет бремя содержания своего имущества, она вправе требовать у ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам с учетом исключения задолженности, которая ранее была взыскана с нее судебными актами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, при этом обязанность правильного начисления возложена на исполнителя услуги, однако доказательств обоснованности произведенного расчета задолженности ответчиками представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" устранить нарушения прав потребителя путем устранения из платежного документа задолженности ФИО1 в размере 73217,45 рублей, пени в размере 1371,77 рублей, указав задолженность в размере 8609,95 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» и в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и является исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов, а также то, что истец неоднократно письменно обращался к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» с требованием списать задолженность, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере по 3 000 рублей каждому.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфа" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исключив из платежного документа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в размере 73217,45 рублей, пени в размере 1371,77 рублей, указав задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8609,95 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ОЖХ Орджоникидзевский район г.Уфы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ОЖХ Орджоникидзевский район г.Уфы» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин

Решение22.06.2021