Решение № 2-3151/2025 2-3151/2025~М-2582/2025 М-2582/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3151/2025

Строка статотчета 2.179

55RS0005-01-2025-004158-97

Дело № 2-3151/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Стефанишине Н.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия Стали» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия Стали» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты>» нашла объявление ответчика о выполнении работ по изготовлению и монтажу сварных заборов. Ознакомившись с объявлением, истец запросил у ответчика коммерческое предложение. Переписка велась на сайте «<данные изъяты>» с акаунтом ответчика, с менеджером по имени К.Д.В.. Последний сообщил истцу номер мобильного телефона для ведения переписки в мессенджере «WhatsApp». Истец отмечет что номер телефона, с которого велась переписка, также указан в справочниках «2ГИС», «Яндекс Карты» и «Яндекс Услуги».

Ответчиком предварительно согласована стоимость планируемых работ, а также дата выезда на замер. После замера ответчик рассчитал итоговую стоимость работ, и менеджер ответчика привез договор для подписания. Со стороны ответчика договор был подписан директором К.Д.В., а также скреплен круглой печатью общества.

Истец подписал предложенный договор без замечаний. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Стали» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу забора в принадлежащем истцу домовладении по адресу: <адрес>.

Обязательства по внесению предварительной оплаты в сумме 287000 рублей были исполнены истцом в день заключения договора, о чем свидетельствует квитанция по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства фактически переводились по системе быстрых платежей по номеру телефона, указанному менеджером ответчика Б. К.Д.В..

В ДД.ММ.ГГГГ года менеджер ответчика Б. К.Д.В. пригласил истца в цех по адресу: <адрес>, где продемонстрировал первую пробную секцию, изготовленную в качестве образца. Секция устроила истца, и стороны согласовали дальнейшую работу.

Срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Из всего объема работ на участке смонтированы столбы в количестве девяти штук, установлен противовес для ворот. Также ответчиком изготовлено несколько секций забора, однако изготовленные секции находятся во владении ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ года на адрес проведения работ приехал директор ответчика К.Д.В., который сообщил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, деньги по договору не получал. Со слов <данные изъяты>, Б. К.Д.В. имел в своем распоряжении круглую печать общества и заключал от имени общества договоры, присваивая деньги заказчиков. При этом директор сообщил, что он лично изготавливал секции забора, однако был введен Б. К.Д.В. в заблуждение относительного того, что эта работа оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате неустойки в сумме 393984 рубля. Письменный ответ на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не получил. В ходе телефонного разговора директор общества в передаче изготовленных секций отказал, а также сообщил, что проконсультировался с юристом и будет признавать договор недействительным, так как свою подпись в договоре он не ставил и деньги не получал.

При этом истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы предоплаты, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Одновременно с направлением копии искового заявления, истцом ответчику направлено уведомление об отказе от договора. В указанной связи договор прекратил свое действие.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 287000 рублей, неустойку в размере 410400 рублей.

Ответчик и истец, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду ответчик не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Студия Стали» в лице <данные изъяты> К.Д.В. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить: изготовление и монтаж: металлических откатных ворот 1700х5000 мм, металлической калитки 1700х1100 мм, металлического забора со столбами общей длиной 21,8 метров (профильная труба 80х80х3 мм, профильная труба 60х40х2 мм, профильная труба 20х20х2 мм, замок с нажимной ручкой, швеллер 20 мм, балка 95 мм с комплектующими Doorhan, электрический привод Doorhan с двумя пультами, цемент) RAL 7024 (цвет графит) (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ по договору составляет 410400 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен порядок и сроки оплаты работ, согласно которым предоплата составляет 287000 рублей. Окончательная оплата выполненных работ производится после монтажа и подписания акта приема-передачи в размере 123400 рублей.

В соответствии с п. 1.4 началом работ является дата ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан заказчиком ФИО1, со стороны подрядчика имеется подпись от имени К.Д.В.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в соответствии с п. 1.3 договора в сумме 287000 рублей. Квитанция подписана К.Д.В., как <данные изъяты> (л.д. 14).

В материалы дела истцом представлена также переписка с менеджером ответчика посредством мессенджера в Вотсап, согласно которой стороны обменивались договором на выполнение работ, обговаривали сроки выполнения работ и вид работ по калитке (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы по договору в полном объеме, а также выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 393984 рублей. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету, размещенному на сайте Почта России в информационно телекоммуникационной сети Интернет (ШПИ №).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Стали» ответчик в удовлетворении требований отказал, поскольку официальным представителем ответчика является <данные изъяты> К.Д.В., общество не выдавало другим лицам доверенности на подписание от его имени договоров, совершение сделок. Договор от ДД.ММ.ГГГГ представитель общества не подписывал, денежные средства в кассу и на расчетный счет ООО «Студия Стали» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика уведомление об отказе от договора (ШПИ 64454093004687), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на уведомление не поступил.

К согласованному сторонами строку ответчик работы по изготовлению и монтажу металлических откатных ворот не выполнил, к их выполнению не приступил, факт заключения договора отрицал в ответе на претензию истца.

Обращаясь с иском в суд о защите прав потребителя, истец просит вернуть сумму предоплаты по договору и взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства

Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из цены выполнения работ, предусмотренной договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 410400 рублей.

Неустойка составила 602700рублей, исходя из следующего расчета: 287000 рублей х 3% х 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако с учетом установленного законом ограничения размера неустойки стоимостью работ по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предельном размере – 410400 рублей.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о незаключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также факта неполучения денежных средств от заказчика ФИО1 Кроме того, истец в полной мере мог рассчитывать на то, что заключил договор именно с ООО «Студия стали», который в свою очередь должен нести ответственность за действия его работников. В указанной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 18948 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Студия Стали» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Студия Стали» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в размере 287000 рублей, неустойку в размере 410400 рублей.

Взыскать с ООО «Студия Стали» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 18948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.