Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-99/2019

22RS0058-01-2019-000129-16

Дело №2-99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания С.М.Еньшиной,

с участием заместителя прокурора Удальцова В.В.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении. Иск мотивирует тем, что с 07.01.2017 она проживала с ответчиком в незарегистрированном браке в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>9, <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности, приобретена по договору купли-продажи задолго до знакомства с ответчиком. Семейная жизнь не сложилась в связи с злоупотреблением ответчиком спиртными напитками и агрессивного поведения. В настоящее время ответчик выгнал ее с ребенком из принадлежащей ей квартиры, нарушает ее права собственника. Членом ее семьи ФИО3 не является, в квартире по адресу: <адрес>9, <адрес>, не зарегистрирован. Просит суд выселить ФИО3 из принадлежащей ей квартиры без предоставления другого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время ответчик фактически проживает в ее квартире, препятствует ей пользоваться и распоряжаться квартирой, в связи с чем она вынуждена проживать с дочерью у своей бабушки. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, без ее разрешения водит в ее квартиру различных знакомых, что может способствовать порче либо утрате ее имущества. Ответчик пользуются квартирой, которая в настоящее время принадлежит ей на праве единоличной собственности. Она доступа к квартире не имеет, ответчик препятствует ей владеть и пользоваться имуществом. Она безуспешно пыталась решить вопрос о выселении ответчика в добровольном порядке, обращалась в полицию, однако он на её требования не реагирует, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

В силу норм ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении ответчика подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено, как пояснениями самого истца, так и письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно, выпиской из ЕГРН (л.д. 7), договором купли-продажи квартиры от 22 сентября 2005 года (л.д.10) и не оспаривается ответчиком (возражения не предоставлены).

Согласно доводов истца и данных паспорта ФИО1, брак с ФИО3 заключен не был, в настоящее время фактические семейные отношения прекращены.

Из свидетельства о рождении дочери истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ответчик отцом ребенка не является.

Таким образом, судом установлено, что членом семьи истца ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 ответчик ФИО3 не является.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и письменных документов (л.д.8-9), ответчик ФИО3 не зарегистрирован по месту жительства в квартире истца.

Согласно телефонограммы с матерью ФИО3, ответчик проживает по <адрес> в <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ответчик был вселён в квартиру по соглашению с собственником, в настоящее время членом семьи истца не является, поскольку брак между истцом и ответчиком не заключен, фактически брачные отношения прекращены, следовательно ответчик продолжает проживать в жилом помещении как временный жилец. Данный вывод сделан судом на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, при этом, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Статья 56 ГПК РФ сторонам разъяснена в порядке подготовки дела к рассмотрению, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и свидетельствующих о его правах (владения, пользования и т.п.) на спорную квартиру.

Согласно ч.2 ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Согласно ч.4 ст.80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

На основании ч.5 ст.80 ЖК РФ в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в ч.4 ст.80 ЖК РФ требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования собственника жилого помещения ФИО1 о выселении ответчика из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом ФИО1 при подаче иска в суд были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 1), они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что вследствие злоупотребления ответчиком спиртными напитками, приглашения в квартиру истца посторонних лиц может быть причинен ущерб имуществу ФИО1, а также то, что <адрес> в <адрес> является единственным жильем истицы и ее несовершеннолетней дочери, доступ в которую ограничен действиями ответчика, что признается судом особыми обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить просьбу истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Обратить настоящее решение суда в части выселения ответчика к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Григорьева