Решение № 2А-1816/2019 2А-1816/2019~М-1422/2019 М-1422/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-1816/2019

Дело № 2а-1816/2019

16RS0045-01-2019-001998-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Авиастроительный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>) ФИО10, ФИО11 и привлечении их к административной ответственности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в его пользу задолженности в размере 255 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 он ознакомился с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой узнал, что должник ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилое здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ произвел действия по их отчуждению.

ФИО1 полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей по невынесению постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости привело к нарушению его прав и законных интересов, поскольку должнику удалось избежать взыскания на его имущество в рамках указанного исполнительного производства.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просил признать вышеназванное бездействие судебных приставов-исполнителей Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО11 незаконным и привлечь их к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО4, ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, выразившееся в невынесении постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении объектов недвижимости за период с апреля 2017 года по май 2018 года.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, представляющая также интересы административного ответчика Авиастроительного РОСП УФССП России по <адрес>, просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО4, ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО12, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО12, взыскателями по которым являются физические и юридические лица.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № судебным приставом - исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества, принадлежащего ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на исполнении в Авиастроительном РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительные производства в отношении должника ФИО12 объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 задолженности в размере 255 700 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО12 на основании решения Советского районного суда <адрес> приобретено право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Как усматривается из представленных по запросу суда реестровых дел, копий судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключил с ФИО6 договор купли-продажи вышеуказанного имущества, однако в связи с наличием запрета на отчуждение принадлежащего ему имущества, наложенного постановлениями судебного пристав-исполнителя Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, государственная регистрация права собственности ФИО6 была приостановлена.

Не согласившись с указанным запретом, ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, однако решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано. По результатам обжалования указанного решения, оно апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, и принято новое решение об освобождении нежилого здания с кадастровым номером 16:50:130201:777 и земельного участка с кадастровым номером № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

На основании указанного апелляционного определения судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, и ДД.ММ.ГГГГ право собственности должника ФИО12 на нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № прекращено в связи с их продажей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 3 статьи 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В общем смысле, по своей правовой природе запрет совершения регистрационных действий является мерой принудительного исполнения имущественного характера, как способ исключения возможности отчуждения имущества должника, и гарантия обращения на него взыскания.

Судом при разрешении дела установлено, что в отношении принадлежащего должнику ФИО12 имущества судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> еще в 2015, 2016 годах были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, которые продолжали действовать и на момент приобретения ФИО12 нежилого здания и земельного участка с кадастровыми номерами № и №. В связи с имеющимися запретами на регистрационные действия в отношении имущества, действия по отчуждению указанных нежилого здания и земельного участка к положительному результату не привели – государственная регистрация права собственности ФИО6, имеющей намерение приобрести указанное имущество, была государственным регистратором Управления Росреестра по <адрес> приостановлена.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО12 имущества был снят лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено освободить нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. И только после снятия запрета на совершение регистрационных действий должнику удалось применить действия по отчуждению принадлежащих ему нежилого здания и земельного участка.

Таким образом, невынесение судебными приставами-исполнителями Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на исполнении которых за период с апреля 2017 года по май 2018 года находилось исполнительное производство №-ИП, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости конкретно по данному исполнительному производству не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку в отношении имущества должника постановлениями судебного пристава-исполнителя указанного отдела службы судебных приставов по другим исполнительным производствам уже были наложены запреты на регистрационные действия, которые выполняли функцию исключения возможности отчуждения имущества должника вплоть до снятия таких запретов ДД.ММ.ГГГГ судом.

При таких обстоятельствах, поскольку невынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству №-ИП не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителей Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО4, ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, выразившегося в невынесении постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении объектов недвижимости за период с апреля 2017 года по май 2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.