Решение № 2-988/2019 2-988/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-988/2019

УИД:23RS0045-01-2019-002166-98 К делу № 2-988/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 сентября 2019 года

Славянский городской суд г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Завгороднего С.Г.,

при помощнике судьи Киселеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 22.02.2017 года, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключён договор кредитной карты (...) с лимитом задолженности в размере 125000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор 26.09.2018 года, путём выставления в адрес ответчика по делу заключительного счёта. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте, однако, ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет сумму в размере 171779 рублей 95 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 127473 рубля 14 копеек, сумма процентов в размере 38859 рублей 18 коп., сумма штрафов в размере 5447 рублей 63 копейки, которую просит взыскать.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчику ФИО2 судом по адресу указанному им в письменном кредитном договоре (...)) отправлено заказное письмо с уведомлением о слушании дела по существу, однако, согласно информации содержащейся на почтовом конверте, корреспонденция не получена адресатом, в связи с чем повестка возвращена в суд с истечением срока хранения.

Кроме того, судом согласно адресной справки от 07.08.2019 года установлено, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с 13.03.2018 года по адресу: (...), куда также отправлено заказное письмо с уведомлением о слушании дела по существу, однако, согласно информации содержащейся на почтовом конверте, корреспонденция не получена адресатом, в связи с чем повестка возвращена в суд с истечением срока хранения.

На телефонный номер указанный ответчиком ФИО2 при заключении кредитного договора, посредством месенджера WhatsApp, было отправлено сообщение с уведомлением о слушании дела по существу, которое прочитано ответчиком, данный факт подтверждается распечаткой фотографий экрана а также видеозаписью экрана телефона с которого осуществлена отправка сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положением п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимо учитывать, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу (который гражданин указал сам например, в тексте договора, либо его представителю), а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах установлено, что судом приняты все необходимые меры направления по адресу ответчика судебного уведомления, в связи с чем ответчик ФИО2 считается уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

22.02.2017 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты (...) с лимитом задолженности в размере 125000 рублей. Договор кредитной карты заключён в офертно - акцептной форме, в соответствие положениям ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.Составными частями заключённого договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком по делу, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.Заключённый между сторонами по делу договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствие условиям заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика по делу кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. положений Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открыл счёт на имя ответчика по делу, подтверждением надлежащего исполнения банком его обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика ФИО2, которая при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику по делу счета-выписки и документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствие тарифам банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Однако, ФИО2 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

В соответствие ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актам. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, банк в соответствие п. 11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 26.09.2018 года, путём выставления в адрес ответчика по делу заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствие п. 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО2 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До подачи данного искового заявления АО «Тинькофф Банк» обращалось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму в размере 2317 рублей 80 копеек. Определением Мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани от 07.11.2018 года, судебный приказ № 2-1635/2018 от 23.04.2019 года, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты (...) от 22.02.2017 года, за период с 22.03.2018 года по 26.09.2018 года, в размере 171779 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317,80 рублей, отменён.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4635,60 рублей.

Таким образом, в судебном заседании заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования нашли своё подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты (...) от 22.03.2017 года, за период с 22.03.2018 года по 26.09.2018 года, включительно в размере 171779 (сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 95 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 127 473 (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 14 копеек; сумма просроченных процентов в размере 38 859 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок согласно договору суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 63 копейки, а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья-

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

Судья: Завгородний С.Г.