Постановление № 5-149/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-149/2024

Дело № 5-149/2024

18RS0024-01-2024-000613-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецова О.А., при секретаре Дыньковой Е.А.,

с участием защитника Сарапульцева О.Н.,

потерпевшей ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> УР, проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО3 <адрес>, д.Пентеги, <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия и № выдан МО УФМС России по УР в г.Сарапуле ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес>, д.Мыльники ФИО3 <адрес> УР, водитель Сверчков <данные изъяты>, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный номер (далее - г/н) №, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, совершил наезд на стоящее транспортное средство (далее - ТС) автомобиль «Рено Сандеро», г/н №, под управлением ФИО4 <данные изъяты>. В результате дорожно транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО5 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Защитник Сарапульцев О.Н. заявил ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что вина ФИО6 материалами дела не установлена, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО6 данному факту уже имеется постановление о прекращении производства.

Потерпевшая ФИО5 и её представитель возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО6

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что определением <адрес>8 от 25 декабря 2023 года 27 марта 2024 года ИАПС Госавтоинспекци МО МВД России «Сарапульский» ст.лейтенантом полиции ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту: 25 декабря 2023 года в 21.10 часов по адресу: УР, ФИО3 <адрес>, д<адрес><адрес> «а» водитель ФИО6, управляя ВАЗ 21053 с № совершил наезд на стоящий Рено Сандеро с №, в результате водитель ФИО8 получила травму.

11 февраля 2024 года определением государственного инспектора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5

Согласно заключению эксперта №1060/2024 от 11 февраля 2024 года у ФИО5 имелись повреждения: ушибы мягких тканей: передней поверхности правого коленного сустава в виде кровоподтека, под апоневротическая гематома затылочной области. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или падении и ударе о таковые, и могли быть получены при дорожно транспортном происшествии и обстоятельствах указанных в данном определении. Определить давность образования повреждений по представленным медицинским документам не представляется возможным. Повреждения согласно п. 9. медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194 н) причинили вред здоровью. Выставленные в медицинских документах диагнозы: «Поверхностная травма с вовлечением мягких тканей нижней части спины. Ушиб области правого локтевого сустава» являются понятиями клиническими, объективными данными и динамикой наблюдения не подтверждены судебно-медицинской экспертной оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

25 марта 2023 года постановлением инспектора ДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Сведений об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

27 марта 2024 года от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы в связи с ДТП 25 декабря 2023 года, где она указала, что находится на амбулаторном лечении.

27 марта 2024 года ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» ст.лейтенантом полиции ФИО11 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП 25 декабря 2023 года в 21.10 часов по адресу: УР, <адрес>» при совершении наезда на стоящий Рено Сандеро с ГРЗ №, при управлении водителем ФИО6 а/м ВАЗ 21053 с г/н №, в результате чего водитель ФИО8 получила травму.

28 марта 2024 года определением государственного инспектора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5

Согласно дополнительному заключению эксперта №1060/2024 от 29 марта 2024 года, которое не содержит подписи эксперта, у ФИО5 обнаружены повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=109244;fld=134;dst=100043 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что привлечение лица к административной ответственности по одним и тем же основаниям не соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем возбужденное 27 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по этому же факту совершения противоправных действий.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ФИО6 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вручении ему копии протокола об административном правонарушении с разъяснениями процессуальных прав, что в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 <данные изъяты> по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Кузнецова