Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-218/2018 М-218/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 08 мая 2018 года г. Заозёрный Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Никитенко Л.Ф. при секретаре Богдановой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Однако ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, извещена надлежаще. Ответчик ФИО1 с суммой основного долга и процентов согласен, неустойку считает завышенной, поскольку банком несвоевременно приняты меры по взысканию задолженности. Он потерял работу, поэтому не мог погашать кредит по установленному графику. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно подпунктам 4.1.1 и 4.1.2 пункта 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривается им. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». В пункте 6.1 Условий кредитования указано, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе Б заявления-оферты. Из раздела Б заявления-оферты следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Но вместе с тем, из представленных документов следует, что кредитный договор был заключен на <данные изъяты> месяцев, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ненадлежашее исполнение кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебный приказа был выдан мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая, что срок действия кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение кредитных обязательств ответчиком началось ДД.ММ.ГГГГ, но истцом не были своевременно приняты меры по взысканию кредитной задолженности, суд считает возможным, руководствуясь п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, поскольку недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности привела к нарастанию общей суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 года N 263-О, отражено, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, его соотношение с размером ставки рефинансирования Центробанка РФ, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить общий размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов до <данные изъяты>, что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела. При установленных судом обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку с момента окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не прошел. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 141940,48 руб. и возврат госпошлины 4038,80руб., всего 145979 руб. 28 коп., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца. Судья: Л.Ф. Никитенко Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Никитенко Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |