Решение № 2-2380/2025 2-2380/2025~М-2022/2025 М-2022/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2380/2025

Дело № 2-2380/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004021-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн-С» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайн-С» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ООО «Лайн-С» оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование указал, что между ФИО2 и ООО «Лайн-С» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на изготовление мебели согласно спецификации, согласно п. 3.1. договора стоимость товара составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3. договора заказчик оплатил исполнителю при оформлении настоящего договора аванс в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.4. договора оставшаяся часть стоимости товара в размере <данные изъяты> оплачивается заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента уведомления о поступлении товара на склад исполнителя.

По договору ФИО2 была внесена предоплата в размере <данные изъяты> от общей стоимости заказа, предусмотренной в договоре, что составляет <данные изъяты> % от согласованной стоимости работ. Факт получения денежных средств подтвержден исполнителем в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент подписания договора стороны не договорились о предмете договора, а именно стороны не пришли к единому мнению о количестве, конструкции мебели, модели и внутренней наполняемости, ответчиком не были представлены сведения о стоимости комплектующих.

Первоначальный вариант спецификации (от ДД.ММ.ГГГГ.) не устраивал истца и согласован не был. ФИО2 был представлен вариант изменения заказа. С момента предоставления всех изменений (ДД.ММ.ГГГГ г.) до выезда на замеры (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более месяца, Дополнительное соглашение было передано ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ Вариант дополнительного соглашения так же истца не устраивал, так как не соответствовал его требованиям и пожеланиям.

Истцом в очередной раз было направлено уведомление о согласовании условий договора, с учетом возможной оплаты товара в размере <данные изъяты>, требования о предоставлении сведений о комплектующих мебели и визуализации.

На основании п. 7.1 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами при уполномоченными представителями сторон.

На основании п. 7.2 Договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем был представлен следующий вариант, который так же не отвечает требованиям истца как потребителя, (не соответствие желанию заказчика, в нарушение того, на что рассчитывает сторона по договору, заключая его, что является основанием для его расторжения (ст. 450 ГК РФ):

- частично отсутствуют точные внутренние размеры изделий;

- визуализации внутренностей не вписаны в документ;

- отсутствует схема установки реек (прораб так и не получил ответ на своё предложение решения установки);

- в перечне остались изделия, которые истец письменно просил исключить неоднократно (диван, шкаф в прихожей и др.).

По вине исполнителя до настоящего времени истцу не была представлена полная спецификация объема, конструкции, заказанной у исполнителя мебели в соответствующих замеру размерах, стоимости комплектующих, внутреннего наполнения шкафов, а именно с учетом всестороннего пожелания заказчика.

Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. претензии обязательства по договору исполнителем не исполнены. Отсутствуют утверждённые визуализации, точные размеры изделий, спецификации внутреннего наполнения, схемы инженерных коммуникаций и способы монтажа. Отсутствие перечисленных элементов делает невозможным однозначное определение предмета договора и контроля объёмов, качества и состава подлежащих изготовлению изделий.

Дополнительно, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель заявил, что визуализации могут быть подготовлены в рамках отдельного договора. Это прямо противоречит характеру и сути заключённого договора на изготовление мебели «под ключ» и создаёт неопределённость относительно объёма обязательств сторон. Без визуализации и согласованной технической документации невозможно достоверно определить, какие именно изделия и в каком виде подлежат изготовлению.

Истцом, в целях урегулирования спора было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец предлагал заключить дополнительное соглашение, предусматривающее ограничение объема договора и конкретизацию предмета исполнения. Однако, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель отклонил предложенные условия и прямо указал, что считает договор исполненным с его стороны несмотря на отсутствие спецификации, визуализации, а также начала производства. Тем самым исполнитель фактически отказался от предложения мирного урегулирования спора, что подтверждает невозможности продолжения исполнения договора в согласованном объеме.

Также из ответа следует, что производство не начато, что, согласно спецификации, соответствует условиям договора - запуск производства возможен только после достижения <данные изъяты> % оплаты.

Однако, в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями о расторжении договора и взыскании, оплаченных денежных средств, исполнитель ответил, что часть материала им закуплена и ее стоимость подлежит возмещению с заказчика.

Согласно же условиям договора, начало изготовления изделий должно производиться только после внесения предоплаты, по требованию исполнителя в размере <данные изъяты> % (указано в спецификации) от полной стоимости заказа. Так как истцом было внесено <данные изъяты> % стоимости, исполнитель неоднократно уведомлял о том, что не приступит к работе пока не будет внесена оставшееся сумма, в связи с чем считает оснований для возмещения, понесенных затрат ответчиком не имеется.

С учетом того, что отсутствовало согласование по всем условиям договора, истцом остаток оплаты не вносился. Кроме того, объем предмета договора (конструкция мебели) не был согласован с заказчиком в окончательном варианте. Договор не содержит достаточных сведений относительно полной комплектности товара, в рассматриваемой ситуации исполнитель на основании п. 2 ст. 480 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора поставки и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно вышеуказанной нормы оснований приступать к работе у исполнителя не было. Таким образом его доводы о том, что он готов рассмотреть претензию с условием фактически понесенных затрат не состоятельны.

В судебное заседание истец, его представитель не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления представителя ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Лайн-С» был заключен договор № на изготовление мебели согласно спецификации, согласно п. 3.1. договора стоимость товара составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3. договора заказчик оплатил исполнителю при оформлении настоящего договора аванс в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.4. договора оставшаяся часть стоимости товара в размере <данные изъяты> оплачивается заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента уведомления о поступлении товара на склад исполнителя.

Согласно договору, ФИО2 внесена предоплата в размере <данные изъяты> от общей стоимости заказа, предусмотренной в договоре, что составляет 50 % от согласованной стоимости работ. Факт получения денежных средств подтвержден исполнителем в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания договора стороны не договорились о предмете договора, а именно стороны не пришли к единому мнению о количестве, конструкции мебели, модели и внутренней наполняемости, ответчиком не были представлены сведения о стоимости комплектующих.

Первоначальный вариант спецификации (от ДД.ММ.ГГГГ.) не устраивал истца и согласован не был. ФИО1 был представлен вариант изменения заказа. С момента предоставления всех изменений (ДД.ММ.ГГГГ г.) до выезда на замеры (ДД.ММ.ГГГГ.) прошло более месяца, Дополнительное соглашение было передано ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Вариант дополнительного соглашения так же истца не устраивал, так как не соответствовал его требованиям и пожеланиям.

Истцом было направлено уведомление о согласовании условий договора, с учетом возможной оплаты товара в размере <данные изъяты>, требования о предоставлении сведений о комплектующих мебели и визуализации.

На основании п. 7.1 Договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами при уполномоченными представителями сторон.

На основании п. 7.2 Договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме по электронной почте.

19.06.2025г. исполнителем был представлен следующий вариант, который так же не отвечает требованиям истца как потребителя, (не соответствие желанию заказчика, в нарушение того, на что рассчитывает сторона по договору, заключая его, что является основанием для его расторжения (ст. 450 ГК РФ): частично отсутствуют точные внутренние размеры изделий; визуализации внутренностей не вписаны в документ; отсутствует схема установки реек (прораб так и не получил ответ на своё предложение решения установки); в перечне остались изделия, которые истец письменно просил исключить неоднократно (диван, шкаф в прихожей и др.).

По вине исполнителя до настоящего времени истцу не была представлена полная спецификация объема, конструкции, заказанной у исполнителя мебели в соответствующих замеру размерах, стоимости комплектующих, внутреннего наполнения шкафов, а именно с учетом всестороннего пожелания заказчика.

Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. претензии обязательства по договору исполнителем не исполнены. Отсутствуют утверждённые визуализации, точные размеры изделий, спецификации внутреннего наполнения, схемы инженерных коммуникаций и способы монтажа. Отсутствие перечисленных элементов делает невозможным однозначное определение предмета договора и контроля объёмов, качества и состава подлежащих изготовлению изделий.

Дополнительно, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель заявил, что визуализации могут быть подготовлены в рамках отдельного договора. Указанное противоречит характеру и сути заключённого договора на изготовление мебели «под ключ» и создаёт неопределённость относительно объёма обязательств сторон. Без визуализации и согласованной технической документации невозможно точно определить, какие именно изделия и в каком виде подлежат изготовлению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в целях урегулирования спора направлено уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение, предусматривающее ограничение объема договора и конкретизацию предмета исполнения.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель отклонил предложенные условия и прямо указал, что считает договор исполненным с его стороны несмотря на отсутствие спецификации, визуализации, а также начала производства. Из ответа также следует, что производство не начато, что запуск производства возможен только после достижения <данные изъяты> % оплаты.

Таким образом, исполнитель фактически отказался от предложения урегулировать спор, что так же подтверждает невозможности продолжения исполнения договора в согласованном объеме.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями о расторжении договора и взыскании, оплаченных денежных средств, исполнитель ответил, что часть материала им закуплена и ее стоимость подлежит возмещению с заказчика.

Согласно условиям договора, начало изготовления изделий должно производиться только после внесения предоплаты, по требованию исполнителя в размере <данные изъяты> % (указано в спецификации) от полной стоимости заказа. Так как истцом было внесено <данные изъяты> % стоимости, исполнитель неоднократно уведомлял о том, что не приступит к работе пока не будет внесена оставшееся сумма, в связи с чем считает оснований для возмещения, понесенных затрат ответчиком не имеется.

С учетом того, что отсутствовало согласование по всем условиям договора, истцом остаток оплаты не вносился. Кроме того, объем предмета договора (конструкция мебели) не был согласован с заказчиком в окончательном варианте. Договор не содержит достаточных сведений относительно полной комплектности товара, в рассматриваемой ситуации исполнитель на основании п. 2 ст. 480 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора поставки и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах оснований приступать к работе у исполнителя не имелось.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и оказании услуг, в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора №, заключенного между ФИО2 и ООО «Лайн-С» в лице директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании с ООО «Лайн-С» в лице директора ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п.т 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20 - 22 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 этого же закона (п. 2).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и правильным. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и периоду просрочки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, неустойки и компенсация морального вреда.

Наличие судебного спора по вопросу взыскания денежных сумм указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (1 <данные изъяты> (денежные средства, уплаченные по договору) / 2).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части данного требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом согласно соглашения об оказании юридической помощи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., оплачены услуги адвоката в размере <данные изъяты>.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения юридических расходов, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн-С» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № заключенный между ФИО2 ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лайн-С» в лице директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайн-С» в лице директора ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО1 оплаченные по договору денежные средстве в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн-С» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайн-С» в лице директора ФИО1 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.