Решение № 2-2390/2021 2-2390/2021~М-1807/2021 М-1807/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2390/2021

Дело № 2-2390/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре – Нурмагомедовой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО12 ФИО17, ФИО13 ФИО18, ФИО14 ФИО19, ФИО15 ФИО20, ФИО23 ФИО21, ФИО24 ФИО22 к жилищно-строительному кооперативу «Амира» о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ЖСК «АМИРА» о взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей и признании права собственности на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указали следующее. Между истцами и ЖСК «Амира» заключены договоры о вступлении в жилищно-строительный кооператив, в соответствии с которыми истцы вступили в ЖСК «Амира» и обязались внести паевой взнос в строительство жилого дома по адресу: <адрес> а ответчик обязался после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию передать пайщикам указанные в договорах жилые помещения. Строительство указанного дома осуществлялось на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: РД, <адрес> и на основании выданного Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> разрешения на строительство №RU 05308000-46. Срок окончания строительства многоквартирного жилого дома в указанных договорах с истцами определен не был. При этом как стало известно истцам, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности одного из пайщиков на квартиру. Указанным решением суда установлен факт завершения строительства жилого дома и уклонение ответчика от ввода его в эксплуатацию, данные выводы в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для ответчика и оспариванию не подлежат. Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами имеет место еще с 2016 года, как установлено указанным решением суда.

Просили суд:

Взыскать с ответчика неустойку в пользу каждого истца в размере 3 % от цены каждого из договоров за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также штраф за неисполнение требований потребителей в пользу каждого истца в размере половины суммы неустойки, взыскиваемой в пользу каждого истца.

Признать право собственности ФИО6 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 115 кв. м на первом этаже.

Признать право собственности ФИО7 на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 135 кв. м на первом этаже.

Признать право собственности ФИО2 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 120 кв. м на втором этаже.

Признать право собственности ФИО9 на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 140 кв. м на втором этаже.

Признать право собственности ФИО4 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 120 кв. м на третьем этаже.

Признать право собственности ФИО3 на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 140 кв. м на третьем этаже.

Признать право собственности ФИО10 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 260 кв. м на четвертом этаже.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. От представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцами и ЖСК «АМИРА» заключены договоры о вступлении в жилищно-строительный кооператив, в соответствии с которыми истцы вступили в ЖСК «АМИРА» и обязались внести паевой взнос в строительство жилого дома по адресу: <адрес> ответчик обязался после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию передать истцам - пайщикам указанные в договорах жилые помещения:

ФИО6 - трехкомнатную <адрес> общей площадью 115 кв. м на первом этаже;

ФИО7 - четырехкомнатную <адрес> общей площадью 135 кв. м на первом этаже;

ФИО11 - трехкомнатную <адрес> общей площадью 120 кв. м на втором этаже;

ФИО9 – четырехкомнатную <адрес> общей площадью 140 кв. м на втором этаже;

ФИО4 - трехкомнатную <адрес> общей площадью 120 кв. м на третьем этаже;

ФИО3 – четырехкомнатную <адрес> общей площадью 140 кв. м на третьем этаже;

ФИО10 - трехкомнатную <адрес> общей площадью 260 кв. м на четвертом этаже.

Строительство указанного дома осуществлялось на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и на основании выданного Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> разрешения на строительство №RU 05308000-46.

Также установлено, что ответчик фактически завершил работы по строительству дома, ввод построенного многоквартирного дома в эксплуатацию не обеспечивает, акты приема-передачи квартир, фактически предоставленных истцам, не составляет.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности одного из пайщиков на квартиру. Указанным решением суда установлен факт завершения строительства жилого дома и уклонение ответчика от ввода его в эксплуатацию.

Фактически построенный ответчиком жилой дом в эксплуатацию не сдан, что лишает истца возможности надлежаще оформить свои права на квартиры и распоряжаться данными объектами.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (90%) имеет индивидуально-определенные характеристики.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Суд полагает, что указанные разъяснения практики применения норм закона о долевом строительстве применимы и к правоотношениям, связанным с участием граждан в жилищно-строительных кооперативах ввиду схожести обстоятельств правоотношений сторон – полной уплаты паевого взноса и фактической передачи объекта недвижимости пайщику.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиры, стоимость которых оплачена истцами в соответствии с условиями заключенного договора.

В части требований о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителей следует отказать ввиду того, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, связанные с участием в жилищно-строительных кооперативах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО6 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 115 кв. м на первом этаже.

Признать право собственности ФИО7 на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 135 кв. м на первом этаже.

Признать право собственности ФИО2 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 120 кв. м на втором этаже.

Признать право собственности ФИО9 на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 140 кв. м на втором этаже.

Признать право собственности ФИО4 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 120 кв. м на третьем этаже.

Признать право собственности ФИО3 на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 140 кв. м на третьем этаже.

Признать право собственности ФИО10 на трехкомнатную <адрес> общей площадью 260 кв. м на четвертом этаже.

В части исковых требований о взыскании с ЖСК «АМИРА» неустойки в пользу каждого истца в размере 3 % от цены каждого из договоров за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также штрафа за неисполнение требований потребителей в пользу каждого истца в размере половины суммы неустойки, взыскиваемой в пользу каждого истца – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов