Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-169/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2017года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 в г.Самаре к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.6.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (п.1.7. Заявления на предоставление кредита).

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный коммерческий банк «банк Москвы» (открытое акционерное общество) уступил, а ВТБ 24 (ПАО) принял и оплатил все права (требования) по указанному кредитному договору, присвоив номер кредитному договору №.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно СТ. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по % по просроченному ОД, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты> от суммы задолженности по пеням.

С учетом сказанного задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по % по просроченному ОД, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на ст. 309,310,809,810,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по % по просроченному ОД, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключал договор с банком Москвы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор с ЗАО Крокус на софинансирование, Крокус обязался погашать его обязательства перед банком. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал о наличии задолженности перед банком Москвы, однако он не имеет сведений о погашении Крокус его задолженности по кредитному договору, ему непонятен расчет задолженности.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк Москвы в заявлением о предоставлении потребительского кредита, стороны оговорили условия кредита, был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с взимание за пользование кредитом <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа 14 число каждого календарного месяца.

В пункте 1.7 заявления на кредит оговорен размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) <данные изъяты>, размер первого платежа <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, в п. 1.6 – оговорена неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности.

ФИО2 был ознакомлен с правилами и тарифами банка, согласен с ними, до него была доведена полная стоимость кредита <данные изъяты> ему был предоставлен график платежей, заключение договора с банком ответчиком не оспаривается.

Доводы ФИО2 указанные в отзыве о том, что им был заключен договор софинасирования с ЗАО Крокус, который должен был погашать его задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание для отказа в иске истцу, поскольку никаких доказательств наличия договорных отношений между истцом или Банком Москвы и ЗАО Крокус не имеется. Кредитный договор был заключен с банком ФИО2, который в силу ст. 309,310 ГК РФ обязан исполнить свои обязательства надлежащим образом, основания для освобождения его от выполнения обязательств не имеется.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору, что не оспаривается ответчиком. Ответчик платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АК банк Москвы и Банк ВТБ 24 заключили договор об уступке прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору с ФИО2 было уступлено Банку ВТБ 24. Таким образом, право требовать задолженность по договорам перешло к истцу.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГП КФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пояснении к иску от ДД.ММ.ГГГГ банк указывает, что право требования по кредитному договору заключенному с ФИО2 было уступлено банком Москвы истцу ДД.ММ.ГГГГ с суммами задолженности: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, а всего <данные изъяты>. После чего ответчиком был осуществлен 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который списан в счет погашения основного долга. С учетом приостановления начисления штрафных санкций с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> ссудная задолженность, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> пени по просроченным процентам, <данные изъяты> пени по просроченному долгу), а с учетом добровольного снижения банком штрафных санкций на <данные изъяты> исковые требования составили <данные изъяты> (<данные изъяты> ссудная задолженность, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> пени по просроченным процентам, <данные изъяты> пени по просроченному долгу). Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает истцу право требовать взыскания задолженности.

Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате гос пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по % по просроченному ОД, <данные изъяты> - задолженность по пени, <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу) и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>