Апелляционное определение № 33-12062/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Скарина К.К. Дело № 33-12062/2026

50RS0052-01-2025-011263-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Невмержицкой Н.А., Симоновой Д.С.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8814/2025 по иску ФИО к АО «Почта России» о признании действий незаконными, защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе . ФИО на решение Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Невмержицкой Н.А.,

объяснения истца ФИО.,

установила:

истец ФИО. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании действий незаконными, защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, в его обоснование указал, что <данные изъяты> из г. Саратова Первым кассационным судом общей юрисдикции в адрес истца было направлено заказное письмо РПИ <данные изъяты>. Оно было доставлено в отделение связи истца <данные изъяты> только <данные изъяты> июня, что существенно превысило нормативный срок доставки, составляющий шесть дней. Письмо имело статус «судебное» и имело важное для истца значение, поскольку в нем содержались документы по судебному делу, в котором ФИО участвовал.

<данные изъяты> через сайт Почты России истец подал претензию (обращение <данные изъяты>) ответчику, где просил пояснений произошедшему и компенсации нанесенного истцу данным фактом морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> истцу поступил ответ на поданную претензию, в котором подтвержден факт задержки письма, в компенсации морального вреда истцу было отказано.

Истец полагает, что ответчик, доставив почтовое отправление с опозданием, нарушил его неимущественные права.

Просит суд признать действия ответчика, выразившееся в доставке отправленного истцу заказного судебного письма с существенным превышением нормативного срока, незаконным, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации нанесенного истцу действиями (бездействием) ответчика морального вреда.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством ГАС «Правосудие» представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18.12.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и в соответствии с разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что согласно трек-номеру <данные изъяты><данные изъяты> истцу направлено почтовое отправление от Первого кассационного суда общей юрисдикции и из представленного отчета об отслеживании отправления следует, что указанное отправление вручено адресату <данные изъяты> (л.д.7-7оборот).

Разрешая требования истца, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, п. 31 Приказа Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд первой инстанции исходил из того, что в порядке ст. 309 ГК РФ обязательства по договору оказания почтовых услуг ответчиком исполнены в полном объеме. При этом, суд учел, что ответственность оператора почтовой связи (ответчика) за нарушение срока вручения почтовых отправлений Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-Ф3 не определена и поскольку ФИО в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, требования истца о признании действий незаконными счел не подлежащими удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что фактически подтвержден факт задержки почтового отправления и позднего вручения истцу судебного письма, что не отрицалось ответчиком, истцом не доказано в обоснование заявленного иска какие его права и законные интересы были нарушены поздним вручением почтового отправления с отметкой «судебное».

В ходе судебного разбирательства истец указывал, что, по его мнению, сам факт нарушения срока вручения отправления является обстоятельством нарушения его прав ответчиком, однако, по мнению суда, в данном конкретном случае истцом не доказаны при наличии вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, правовые последствия, возникшие для истца поздним вручением почтового отправления которые привели к ущемлению (нарушению) его гражданских прав.

Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из того, что ФИО в удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными отказано, суд не нашел оснований для удовлетворений требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права.

поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, ссылаясь на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, судом не учтено, что указанные Правила утратили силу с 01.09.2023.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от <данные изъяты> № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются Федеральным законом «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Согласно абз.10 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Исходя из ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что согласно трек-номеру <данные изъяты><данные изъяты> истцу направлено почтовое отправление от Первого кассационного суда общей юрисдикции и из представленного отчета об отслеживании отправления следует, что указанное отправление вручено адресату <данные изъяты> (л.д.7-7оборот).

Таким образом, срок нарушения пересылки отправления составил <данные изъяты> дней.

Установленные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с допущенным нарушением его прав.

Однако до настоящего времени компенсация морального вреда истцу не возмещена.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела и не оспариваются.

В силу разъяснений, данных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»").

На основании изложенного, учитывая, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, ответчиком доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как получателю услуг и наличии оснований, предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания с АО «Почта России» компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции <данные изъяты> дней, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма соразмерна конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований и взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО ФИО.ФИО. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 НК РФ в бюджет Щелковского г.о. Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с АО «Почта России» государственную пошлину в доход Щелковского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>