Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № 2-1797/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием истца ФИО1

ответчика петрова Д.С.

23 марта 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, разделе долга,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с "."..г. по "."..г. состояла в браке с ответчиком. В период брака, "."..г. они с ответчиком по совместной инициативе заключили с ПАО «СКБ-Банк» кредитный договор №... на сумму <...> под 21,8 % годовых на срок 10 лет. Полная стоимость кредита составила <...>. Денежные средства были потрачены на развитие предпринимательской деятельности, которой занимается ответчик, с целью последующего получения прибыли на содержание семьи. Денежные средства, полученные по кредитному договору, являются оборотными средствами ответчика, с которых он получает прибыль. После прекращения брака согласие о выполнении обязательств ответчиком по погашению кредита с ответчиком не достигнуто. Считает денежные средства, полученные по кредитному договору, общим долгом и просит взыскать с ответчика выплаченные ею в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор истец заключила самостоятельно без его уведомления. Полагает, что полученные по кредитному договору денежные средства были израсходованы ФИО1 не в интересах семьи. Намерений использовать заемные денежные средства для занятия предпринимательской деятельностью намерений не имел. Просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в силу п.2 ст. 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно требований ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от "."..г. №..., заключенному с ПАО «СКБ-Банк», на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. "."..г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 16 февраля 2015 г. (л.д. 10, 11).

"."..г. ФИО1 заключила с ОАО «СКБ-Банк» в лице Волжского филиала кредитный договор на сумму <...> руб. на срок до "."..г.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истцом ФИО1 представлены платежные документы по погашению кредитной задолженности в размере <...>.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору, общая стоимость которого с учетом уплаты процентов составляет <...> коп., является ФИО1, то именно на ней лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца видно, что ответчик в период брака за счет полученных заемных денежных средств приобрел металлический контейнер с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Однако как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, предпринимательскую деятельность он осуществляет с 2001 г., с указанного времени имеет в собственности металлические контейнеры для хранения товара. Документы, подтверждающие факт покупки контейнеров не сохранены в силу давности. О том, что ФИО1 намеревалась заключить кредитный договор для семейных нужд, ему известно не было, денежные средства ФИО1 ему не передавала.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона сторона истца в обоснование своих доводов не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Каких-либо достаточных и бесспорных доказательств возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо использование полученных денежных средств на нужды семьи истцом не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

В связи с необоснованностью требований истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1, к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов, разделе долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 27 марта 2017 г. (25, 26 марта 2017 г. – выходные дни).

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде