Решение № 2А-403/2019 2А-403/2019~М-4394/2018 М-4394/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-403/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2а-403/2019 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации и депортации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации и Министерству Внутренних Дел по Республике Татарстан по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что распоряжением Министерства юстиции РФ № 1421-рн от 14 марта 2017 года в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. На основании указанного распоряжения 10 августа 2017 года МВД по РТ вынесено решение о депортации административного истца.

Решением врио начальника УВМ МВД по РТ административный истец был помещен в ЦВСИГ УМВД России по г. Набережные Челны сроком на 48 часов. На основании решения Набережночелнинского городского суда РТ от 10 августа 2018 года ФИО1 был помещен в СУВСИГ г. Набережные челны, как лицо, подлежащее депортации до 10 октября 2018 года. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 08 ноября 2018 года в продлении срока содержания в данном учреждении отказано.

Указывая на то, что оспариваемые им решения нарушают его права, свободы и законные интересы, могут привести к разрыву семейных отношений с отцом, являющимся гражданином РФ, а также на то, что административным органом решения приняты в отсутствие правовых оснований, без учета всех обстоятельств дела, административный истец просил признать распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания в РФ от 14 марта 2017 года и решение МВД по РТ о его депортации от 10 августа 2017 года незаконными и отменить.

Административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, обосновывая их на доводах, изложенных в административном иске, просили удовлетворить. Просили также восстановить сроки для обжалования указанных решений, поскольку об их наличии административному истцу стало известно лишь 10 августа 2018 года при рассмотрении административного искового дела в Набережночелнинском городском суде РТ по материалам УВМ МВД по РТ о помещении гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или реадмиссии за пределы Российской Федерации. Пояснили также, что ФИО1 на протяжении долгого времени проживает на территории Российской Федерации с отцом, которому нужен постоянный уход.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца, его представителя, возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации с 1992 года. На территории Российской Федерации проживают и имеют гражданство Российской Федерации члены семьи административного истца – отец ФИО3 По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

ФИО3 совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приговором Альметьевского городского суда города Республики Татарстан от 2февраля 2011 года осужден к <данные изъяты>. Освобожден по окончании срока наказания 10августа 2018 года. Судимость в установленном уголовным законодательством порядке не погашена.

Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, подготовленные федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации 14марта 2017 года издало оспариваемое распоряжение.

Решением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан от 10августа 2017 года постановлено депортировать ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10августа 2018 года ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны сроком до 10октября 2018 года.

Далее также решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2018 года ФИО1 вновь помещен в специализированное учреждение сроком до 10 ноября 2018 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2018 года УВМ по МВД по РТ в продлении срока нахождения ФИО1 в специализированном учреждении отказано.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Поскольку совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1 является лицом без гражданства, уроженцем <данные изъяты>, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление. На момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему административному делу судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у административного истца родственников, в частности отца, проживающего на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а ФИО1 совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, против личности. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Принятое на основании распоряжения Минюста РФ оспариваемое административным истцом решение МВД по РТ о его депортации, является также правомерным по приведенным выше обстоятельствам, поскольку принято в рамках законодательства о правовом положении иностранных лиц, в пределах компетенции, предоставленной административному органу.

Иные доводы административного истца и его представителя, приведенные в судебном заседании и изложенные в административном исковом заявлении не могут повлечь признание оспариваемых решений не соответствующими действующему законодательству и безусловную их отмену.

Заявленное административным истцом и его представителем ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд и признание причин пропуска указанного срока уважительным, по мнению суда, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов административного дела и доводов административного истца и его представителя, приведенных в судебном заседании, о наличии оспариваемых распоряжения Министерства юстиции РФ и решения МВД по РТ ФИО1 стало известно 10 августа 2018 года при рассмотрении Набережночелнинским городским судом РТ заявления УВМ МВД по РТ о помещении административного истца в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан. В данном учреждении ФИО1 находился до 08 ноября 2018 года.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд согласно отметке в почтовом конверте 04 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, по истечении более 4 месяцев, когда последнему стало известно о наличии оспариваемых решений.

Доводы административного истца о том, что в силу нахождения его в специализированном учреждении он не был уведомлен о сроках и порядке обжалования состоявшихся решений, был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи, не являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока и признаны судом таковыми.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признания оспариваемых распоряжения и решения неправомерными, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2017 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения Министерства внутренних дел Республики Татарстан от 10 августа 2017 года о депортации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 23 января 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>