Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1519/2017 М-1519/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1560/2017

2-1560/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 21 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Богдановой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно кредитному договору № от 26.05.2014 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» - в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, последний, получил потребительский кредит в сумме 750000 руб.00 коп., на срок 72 месяцев под 21,9% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получил сумму 750000 рублей.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитными средствами. Никаких мер к погашению задолженности не принял. На 16.10.2017 года не погашенная задолженность по кредитному договору составляет 819363 руб.73 коп., согласно расчету представленному истцом.

Истец просил с ответчика взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать госпошлину в сумме 111393 руб. 64 коп., уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, но в своем заявлении просила исковые требования удовлетворить, рассмотрев исковые требования без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые уведомления, направленные судом, не получает, возвращаются с пометкой «истек срок хранения». По адресу регистрации ответчика : <адрес> ( л.д.32), он не проживает, там проживает его мать, которая извещена о рассмотрении дела, но отказывается сообщить его иной адрес проживания, что подтверждается письмом Администрации <данные изъяты> городского поселения № от 28.11.2017 года, куда по поручению суда была направлена председатель ТОС <адрес>

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в иске, однако по извещению, направленному в его адрес судом, не явился. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, не предупредившего, что его отсутствие в судебном заседании обусловлено уважительными причинами.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 16.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 750000,00 руб. на срок 72 месяцев, под 21,9% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получил указанную в договоре сумму, в соответствии с п1.1,. 2.1 Кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 и 3.2 Кредитного договора погашение Крита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, Заемщик нарушил условия кредитного договора, в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. Ответчиком не принимаются меры по погашению ссуды и процентов по кредиту, несмотря на требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности.

Ссудная задолженность не погашена, по состоянию на 16.10.2017 г. составляет 819363 руб. 73 коп., в том числе :

Просроченная задолженность по основному долгу –597166,88 руб.

Задолженность по просроченным процентам – 138204,00 руб.

Неустойка – 83992,85 руб.

Банк вправе, в соответствии с российским законодательством, в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, всего в сумме 819363 руб.73 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины сумме в размере 11393 руб. 64 коп., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 820, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.05.2014 года заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2014 года по состоянию на 16.10.2017 года в сумме 819363 руб.73 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11393 руб. 64 коп, а всего взыскать 830757(восемьсот тридцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.М.Долгова