Решение № 2А-942/2021 2А-942/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-942/2021

63RS0№-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-942/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗЕВС», в лице ФИО2, и Шип Н.М. заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЗЕВС» был заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шип Н.М. переуступила ФИО1 долю в строительстве жилого дома, а именно однокомнатную квартиру, общей площадью 39,54 кв.м., на 5 этаже в подъезде №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра-Дубрава, <адрес>, за 790 000 рублей. Денежные средства истцом ФИО1 оплачены в полном объеме.

В установленный договором срок – 2 квартал 2010 года дом сдан не был, стройка не велась-была брошена, техника вывезена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-19659/2009 ООО «Монтэк», ООО «ЗЕВС» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом).

Истцом в Министерство строительства <адрес> было подано заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках возбужденного уголовного дела № был признан потерпевшим, о чем следователем по ОВД СЧ по РОПД Су Управления МВД России по <адрес> вынесено соответствующее постановление.

В июне 2020 года в адрес ответчика истцом было написано заявление о выплате денежной компенсации, как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

В декабре 2020 г. истцу от ответчика поступило уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства № от 11.11.2020г., с ссылкой на тот факт, что предоставленный истцом договор не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес>, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением <адрес> № от 13.12.2019г. «Об утверждении Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, и о внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>» до 2021 года». Обязать Министертсво строительства <адрес> устранить допущенное нарушение путем принятия решения о включении административного истца ФИО1 в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, и о внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 684 "Об утверждении государственной программы <адрес> "Развитие жилищного строительства в <адрес>" до 2021 года", с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме: 790 800 (семьсот девяносто тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности ФИО4 требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗЕВС», в лице ФИО2, и Шип Н.М. заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, согласно которого Шип Н.М. приобрела долю в строительстве жилого дома, а именно квартиру общей площадью 39,54 кв.м., в подъезде № на 5 этаже, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра – Дубрава, <адрес>. За приобретенную долю Шип Н.М. оплатила в ООО «ЗЕВС» сумму 790 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между Шип Н.М., ФИО1 и ООО «ЗЕВС» был заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно которого Шип Н.М. переуступила ФИО1 долю в строительстве жилого дома, а именно однокомнатную квартиру, общей площадью 39,54 кв.м., на 5 этаже в подъезде №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Петра-Дубрава, <адрес>, за 790 800 рублей. Денежные средства истцом ФИО1 оплачены в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской Шип Н.М. (л.д.15).

В установленный договорами срок (2 квартал 2012 года) застройщик строительство дома не осуществил, стройка не велась – была брошена, техника вывезена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк», ООО «ЗЕВС» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом).

Истцом в Министерство строительства <адрес> было подано заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках возбужденного уголовного дела № был признан потерпевшим, о чем следователем по ОВД СЧ по РОПД Су Управления МВД России по <адрес> вынесено соответствующее постановление (л.д. 41-42).

В июне 2020 года в адрес ответчика истцом было написано заявление о выплате денежной компенсации, как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

Истцу от ответчика поступило уведомление от 11.11.2020г. об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, с ссылкой на тот факт, что истцом договор не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

Судом установлено, что административный истец в 2020 году обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в подпунктах «б» и «г» пункта 2.2 настоящего Порядка (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что представленный истцом договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, следовательно, не может считаться заключенным.

С указанной позицией ответчика суд не может согласиться исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Суд приходит к выводу, что договор долевого участия в строительстве № от 15.04.2010г. между ООО «ЗЕВС» и Шип Н.М., а также договор от 27.05.2010г. переуступки прав в строительстве жилья по договору № от 15.04.2010г. между ООО «ЗЕВС», Шип Н.М. и ФИО1 по своей сущности являются договорами об участии в долевом строительстве, и к ним применимы положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; правомерность указанных договоров подтверждена письменной формой договоров, полной оплатой, подписью всех сторон; является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, а, следовательно, обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют, поскольку истцом обязательства по договору полностью исполнены.

Решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе без учета всех факторов, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям не соответствует смыслу, целям и задачам Закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства <адрес> об оспаривании решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес>, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Петра Дубрава, <адрес>, ведение которого осуществляется в соответствии с Постановлением <адрес> № от 13.12.2019г. «Об утверждении Порядка признания нецелесообразности и (или) невозможности завершения строительства проблемного объекта, Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, Правил выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, Правил предоставления жилого помещения пострадавшим участникам долевого строительства, и о внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 684 "Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие жилищного строительства в <адрес>" до2021 года».

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение, путем рассмотрения заявления ФИО1 по существу в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2021г.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.