Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на предоставление кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик своевременно и в полном объеме не выплачивал кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере <данные изъяты>, данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не прислал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «АФК» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года признал, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности и проценты на сумму <данные изъяты> начислены не обоснованно, поскольку по данным платежам пропущен трехлетний срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи своевременно надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и представителя третьего лица, не известившего суд о причинах неявки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО «АФК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик своевременно и в полном объеме не выплачивал кредит и начисленные проценты за пользование кредитными средствами.

С учетом представленных истцом суду документов: заявление-анкета ФИО1 (л.д. 8-11), заявление о предоставлении кредита (л.д. 12-14), суд находит установленным, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК» в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1, уплатив банку некоторую сумму по кредиту, позднее не вносил причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (на дату заключения договора уступки прав требования) у него сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о возврате кредита????????????????????????????

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом действующему законодательству также не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, а именно за период с <данные изъяты>.