Решение № 2-1528/2023 2-181/2024 2-181/2024(2-1528/2023;)~М-1431/2023 М-1431/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1528/2023

УИД 72RS0...-03

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 26 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО26

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО10, ее представителя ФИО17, представителя ответчиков ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО7, ФИО8 МО Заводоуковский городскому округу, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении сведений в ЕГРН, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО7 (далее ответчики) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ... ее отцу ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по ... территории зерносовхоза (ЗСХ), что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от .... С этого времени ее родители отец ФИО1 и мать ФИО2 своими силами на свои денежные средства возвели из бревен жилой дом, расположенный по адресу: .... Дом строился с 1959 по 1960 годы, родители строили дом для себя и своих детей. Жилой дом являлся объектом недвижимого имущества, общей площадью 36,7 кв.м, с кадастровым номером ... по вышеуказанному адресу. После осуществления застройки жилого дома, родители предприняли меры по оформлению документации на жилой дом, считали это достаточным. Однако, право собственности при жизни не регистрировали. Между тем с 1960 года до последних дней их жизни родители проживали в этом доме, были в нем зарегистрированы, следили за ним как за собственным, пользовались земельным участком, несли бремя его содержания. Согласно справке об изменении адреса объекта недвижимости ... от ... жилой дом имеет адрес: ..., по данным инвентарного дела ... проведена первичная техническая инвентаризация жилого дома по адресу: ..., далее адрес объекта был изменен на адрес .... По данным технической инвентаризации от ... адрес жилого дома: ... изменен на адрес .... По данным технической инвентаризации от ... адрес жилого дома ... изменен на адрес: .... Отец истца ФИО1 умер .... Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его жена ФИО3, дети ФИО4, ФИО5, ФИО6. Никто из наследников первой очереди к нотариусу не обращался, заявление о принятии наследства не подавал. После смерти отца ФИО1 в жилом доме оставалась проживать мама истца ФИО2, которая следила за его состоянием, оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за домом, пользовалась земельным участком, таким образом, супруга наследодателя ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга путем регистрации и проживания на дату смерти с наследодателем. В жилом доме вместе с мамой стал проживать их брат ФИО6, который ... умер. Их мама ФИО2 оставалась проживать в доме одна. Поскольку в силу возраста и состояния здоровья ей требовался уход и забота, было принято решение о её проживании вместе с истцом в доме в .... В родительский дом истец впустила квартирантов для присмотра. ... ФИО3 умерла, после ее смерти наследниками первой очереди являются ее дети ФИО5 и ФИО4. В течение шести месяцев истец, как наследница первой очереди по закону, устно обратилась к нотариусу в нотариальную контору за оформлением наследства после смерти матери ФИО2. Поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу: ..., истец занялась оформлением документов для принятия наследства. В сентябре 2023 года истцу стало известно, что жилой дом по адресу: ... был снесен неизвестными ей лицами. Истец обратилась к главе администрации ЗГО из предоставленного ей ответа, узнала, что земельный участок продан. Получив копию выписки из ЕГРН на земельный участок истец узнала, что правообладателем является ФИО7, который продал земельный участок ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка от .... Истцом было подано заявление в Заводоуковский межрайонный отдел следственного комитат следственного управления ... о проведения процессуальной проверки. ФИО8 никогда не являлся собственником жилого дома, совершил незаконную сделку по переходу права собственности на жилой дом, не имея на то законного права. Полагает, что ответчики незаконно завладели жилым домом и земельным участком по адресу: ..., самовольно снесли строение, находящееся на земельном участке, согласие на снос строения никто из наследников наследодателя ФИО1 не давал. Жилой дом по вышеуказанному адресу как объект недвижимого имущества существовал, состоял на кадастровом учете, с кадастровым номером ... общей площадью 36.7 кв.м., имелись стены, крыша, фундамент, перекрытия, окна. От своих наследственных прав истец не отказывалась, более того предпринимала меры к оформлению наследства. После смерти матери ФИО12 в жилом доме с ее разрешения оставались проживать квартиранты. При этом истец как наследница первой очереди следила за домом и земельным участком. Считает, что к ней перешло в порядке наследования право на жилой дом, а следовательно, и право бессрочного пользования земельным участком, выделенным право предшественнику ФИО1 (наследодателю). В настоящее время, расположенный на участке объект недвижимости снят с кадастрового учета, в связи с прекращением его существования. Между тем, добровольно от права собственности на жилой дом истец не отказывалась, принимала действия по оформлению наследственных прав, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения отказаться от права собственности на объект недвижимости. В настоящее время истец намерена оформить права на спорный земельный участок по адресу: .... Однако, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО9. Ответчик произвел снос здания с земельного участка, снял объект с кадастрового учета ..., лишив ее права на наследственное имущество, жилой дом. Полагает, совершенные сделки по договору купли-продажи земельного участка являются недействительными, поскольку ответчики завладели и распорядились спорным имуществом без законных на то оснований. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений и увеличений исковых требований (том 1 л.д. 5-13, том 1 л.д. 160-167, том 3 л.д. 2-4, том 3 л.д. 28-34, том 3 л.д. 65-71), на день рассмотрения истец просила:

1. Признать недействительным регистрационное удостоверение, выданное на имя ФИО8, Заводоуковским бюро технической инвентаризации, зарегистрированное в реестровой книге ... от ... на домовладение по адресу ....

2. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу ... заключенный между ФИО8 и ФИО7 .... Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

3. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись, свидетельствующую о праве собственности ФИО7 на жилой дом по адресу: ..., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом по адресу: ... запись регистрации ... от ....

4. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ... заключенный между ФИО7 и ФИО9 от .... Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

5. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись, свидетельствующие о праве собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 656 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ..., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок общей площадью 656 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ... запись регистрации ... от ....

6. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу ... заключенный между ФИО7 и ФИО9 от .... Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

7. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись, свидетельствующие о праве собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью 656 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: ..., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок общей площадью 656 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ... запись регистрации ... от ....

8. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 земельный участок общей площадью 656 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ....

9. Снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 656 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: ....

10. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении, описании объекта и площади жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ....

11. Установить факт принятия ФИО10 ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ....

12. Признать за ФИО10 ФИО4 в порядке наследования право собственности на земельный участок общей площадью 656 кв.м, по адресу: ....

13. Включить жилой дом общей площадью 36,7 кв.м, с кадастровым номером 72:08:0107021:127 по адресу: ... состав наследства отрывшегося после смерти ФИО1, умершего ....

14. Признать за ФИО10 ФИО4 в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером 72:08:0107021:127 по адресу: ....

Определением суда от ... производство по делу прекращено в части исковых требований о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении, описании объекта и площади жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ..., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определениями суда от ..., от ... к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация Заводоуковского городского округа и ПАО «Сбербанк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО8 (том 1 л.д. 130, том 2 л.д. 232-233).

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО23, действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, по доводам которых просила отказать в удовлетворении иска. Возражения мотивированы тем, что ФИО13 является добросовестным приобретателем, спорный жилой дом был самовольной постройкой, акт ввода в эксплуатацию жилого дома отсутствует. Для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд. Доказательств того, что на день обращения ФИО10 в суд жилой дом соответствовал требованиям, установленным Градостроительным кодексом РФ материалы дела не содержат, более того указанный жилой дом на момент обращения истца в суд снесен. Считает вывод о том, что право собственности за ФИО10 на самовольно выстроенный жилой дом может быть признан в судебном порядке, как за наследником, к которому перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке наследования, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по наследству не передается. Стороной оспариваемых сделок ФИО10 не является, доказательств того, что оспариваемые ФИО10 сделки повлекли неблагоприятные для нее последствия, материалы дела не содержат. Собственником спорного жилого дома и собственником спорного земельного участка истец не является (том 3 л.д. 36-37).

Ответчик ФИО9, не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения на иск, по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, на котором в целях строительства жилого дома ... он заключил договор подряда ... с ФИО24, оплату по которому произвел, в том числе, с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк под залог земельного участка. Службой безопасности ПАО Сбербанк проведена проверка в отношении спорного земельного участка, каких–либо препятствий к выдаче кредита не имелось (том 3 л.д. 38-41).

Ответчик ФИО8 не согласился с заявленными требованиями, представил возражения на иск, по доводам которого он осенью 1996 года купил спорный жилой дом у ФИО15, регистрационное удостоверение было выдано ему в БТИ на .... Сомневаться в подлинности выданного ему удостоверения, оснований не было. На документе стояла печать БТИ, имелась подпись директора бюро ФИО14. У кого ФИО15 приобрел дом ему не известно. Когда ФИО15 умер, он обратился в МФЦ ... за консультацией, так как решил продать дом. Был заключен договор купли-продажи между ним и ФИО7, все документы оформляли в МФЦ. Предоставить оригинал регистрационного удостоверения не может, поскольку получив в МФЦ документы, он свой пакет выброси в урну на крыльце МФЦ, так как они ему стали не нужны.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Администрация Заводоуковского городского округа, в лице представителя по доверенности ФИО16, представил возражения на иск, по доводам которых требования ФИО10 удовлетворению не подлежат (том 2 л.д. 228-229).

В судебном заседании истец ФИО10 и ее представитель ФИО17 поддержали исковые требования с учетом их уточнений и увеличений и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО23 не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска в обоснование привела доводы, изложенные в возражениях.

Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО8, представители ответчиков МО Заводоуковский городской округ и ПАО Сбербанк», представитель третьего лица филиал ППК «Роскадастр» по ..., третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР от ..., действовавшего на момент отведения участка, владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от ... (в редакции, действовавшей на день смерти ФИО1) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР от ... передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения, а также факт обращения наследодателя, которому земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, в установленном порядке в целях реализации права, предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с целью зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Как следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., председателем отдела коммунального хозяйства исполкома Падунского совета депутатов трудящихся ФИО18 ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по ... территории зерносовхоза (ЗСХ) по фасаду 30 метров, по задней меже 30 метров, по правой меже 50 метров, по левой меже 50 метров, общей площадью 5,5 х 7 кв. метров (том 1 л.д. 17-19).

Согласно архивной выписке от ..., справки об изменении адреса объекта недвижимости от 24.11.20123 г., жилой дом имеет адрес ... по данным инвентарного дела ... проведена первичная техническая инвентаризация жилого дома по адресу: ..., далее адрес объекта был изменен на адрес .... По данным технической инвентаризации от ... адрес жилого дома: ... изменен на адрес .... По данным технической инвентаризации от ... адрес жилого дома ... изменен на адрес: ... (том 1 л.д. 20,21).

Из уведомления ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации от ..., копии технического паспорта составленного по состоянию на ..., выписки из ЕГРН от ..., судом установлено, что право собственности на жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м. по адресу: ..., не зарегистрировано (том 1 л.д. 22-30).

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ФИО1 умер ..., состоял в браке с ФИО3, умершей ..., имели детей: дочь ФИО10 (до брака ФИО25) Т.Я., сыновей ФИО6, умершего ..., ФИО5(том 1 л.д. 39-45,181).

Наследственных дел после смерти ФИО1, умершего ... не регистрировалось, завещания не удостоверялись (том 1 л.д.154,155,182).

Согласно сведениям ЕГРН от ..., земельный участок площадью 656 кв.м., с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правообладатель физическое лицо с ... (том 1 л.д. 31-38).

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что спорный дом, который находился по адресу: ... принадлежал его тестю ФИО1. Тесть проживал в доме до 1994 г., после чего по состоянию здоровья забрали его жить к себе. В доме оставались жить его супруга и сын. После их смерти дом стал бесхозным.

Поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка на праве собственности, не имеется, доказательств того, что ФИО1 обращался в установленном порядке за оформлением прав на спорный земельный участок, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что у ФИО10, как у наследника к имуществу ФИО1, отсутствуют права на спорный земельный участок.

Из содержания пункта 2 статьи 20, пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде), пункта 2 статьи 271, пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, а наследнику согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.

Согласно п. 3 договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... по окончании строительства возведенные на участке строения вступают в эксплуатацию после признания приемочной комиссией Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенного строения, оформленного актом комиссии.

Как следует из доводов искового заявления и материалов дела, жилой дом по адресу: ..., является самовольной постройкой, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию указанного дома отсутствует.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 27-28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из акта ПАО «СУЭНКО» от ... следует, что в отношении спорного жилого дома введено ограничение электрической энергии (мощности) (том 2 л.д. 4).

Из материалов у/..., материалов КУСП ... от ... следует, что заброшенный нежилой дом по ..., частично уничтожен огнем, ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167, по которому ... предварительное следствие приостановлено (том 2 л.д.187-249).

Из уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства от ..., уведомления о завершении сноса объекта от ..., акта обследования от ..., уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ..., следует, что спорный жилой дом снесен, сведения о жилом доме и правах на него в Едином государственном реестре недвижимости прекращены (том 3 л.д. 176-180, 188).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод о том, что право собственности за ФИО10 на самовольно выстроенный жилой дом может быть признано в судебном порядке, как за наследником, к которому перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участок в порядке наследования, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по наследству к ФИО10 в силу указанных выше обстоятельств не перешло, доказательств того, что самовольная постройка отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ....

Следовательно, требования истца об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований ФИО10 о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом из представленных суду филиалом ППК «Роскадастр» по ... копий фрагментов реестрового дела и регистрационного дела по запрашиваемому объекту недвижимости расположенному по адресу: ..., собственником домовладения расположенного по вышеуказанному адресу с ... являлся ФИО8. ... между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ... (том 2 л.д. 183,190).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ..., Муниципальное образование Заводоуковский городской округ продало ФИО7 земельный участок по адресу: ..., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), являющейся государственной собственностью, площадь 656 кв.м., кадастровый ... (том 2 л.д. 157).

Из акта обследования от ..., следует, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 72:08:0107021:275, расположенным по адресу: ..., выявлено, что жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью 36,7 кв.м. прекратил свое существование в связи со сносом. Дом принадлежит на праве собственности ФИО7 (том 2 л.д. 176).

Судом установлено, что ФИО7 после покупки спорного жилого дома, приобрел в собственность находящийся под ним земельный участок и после осуществления сноса дома, произведя очистку земельного участка, продал его по договору купли-продажи земельного участка от ... ФИО9 ФИО7 продал земельный участок, расположенный по адресу: ..., (том 2 л.д. 154).

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: ... принадлежит ФИО9, право зарегистрировано ..., имеет ограничения и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с ... по ....

Согласно выписке ЕГРН от ... по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., технического плана здания от ..., зарегистрирован объект незавершенного строительства (жилой дом) степень готовности 15% кадастровый ..., правообладатель ФИО9, ограничения и обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с ... по ....

Старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Заводоуковский» старшим лейтенантом полиции ФИО20 рассмотрен материал проверки КУСП ... от ... по заявлению ФИО10 по факту возможного незаконного оформления неизвестными лицами объекта недвижимости по адресу: .... Постановлением от ... отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступлений предусмотренных ст. 159, ст. 327 УК РФ (том 2 л.д. 9-147).

Изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу, что стороной оспариваемых сделок ФИО10 не является, доказательств того, что оспариваемые ФИО10 сделки повлекли неблагоприятные для нее последствия, материалы дела не содержат. Собственником спорного жилого дома и собственником спорного земельного участка по адресу: ..., истец не являлась, доказательств того, что указанные сделки повлекли для нее неблагоприятные последствия в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении виндикационного иска, а также требований о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом и применении соответствующих последствий степень добросовестности приобретателя относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации определяет и выносит на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18-КГ19-37, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы. Рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. В судебной практике отмечается, что для лица, приобретшего объект недвижимости, которое основывалось на данных государственного реестра, действует презумпция добросовестности, учитывая положения закона, на другой стороне лежит обязанность опровергнуть данную презумпцию.

По этой причине предъявление исковых (либо встречных исковых) требований о признании покупателя добросовестным приобретателем (как и об опровержении его добросовестности) является излишним, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом спора о праве в отношении такой вещи.

Разъяснения, связанные с понятием «добросовестный приобретатель», содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его жена ФИО3, дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, никто из наследников первой очереди к нотариусу не обращался. Каких-либо заявлений о правопритязании в отношении жилого дома от них в Россреестр не поступало.

Согласно сведений нотариуса ФИО21 от ..., после смерти ФИО3, умершей ..., наследником по закону является дочь ФИО10, получившая свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок на момент смерти ФИО1 как объект недвижимого имущества не существовал, был сформирован в 2023 году и поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО7, следовательно, объектом наследования он быть не может, право собственности за истцом на земельный участок также не может быть признано.

Фактически ФИО10 обосновывает свои требования о признании за ней права собственности на спорный земельный участок незаконностью приобретения ФИО8 жилого дома по адресу: ..., однако, каких-либо доказательств незаконности такого приобретения суду не предоставляет.

При этом совокупность, представленных ФИО7 и ФИО9 доказательств, позволяет считать их добросовестными приобретателями спорного земельного участка, в связи с чем, притязания ФИО10 на земельный участок не состоятельны.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО10 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и купли продажи земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО9, ФИО7, ФИО8, МО Заводоуковскогому городскому округу, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, прекращении права собственности на жилой дом, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО27